Лаборатория фитосанитарной диагностики и прогнозов

Last updated 30 November 2000

---

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

ОТДЕЛЕНИЕ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений

Уровни и тенденции изменения видового состава и внутрипопуляционной структуры; ареалы комплексов вредных и полезных организмов и прогноз опасных фитосанитарных ситуаций по зонам страны.

Краткий отчет лаборатории фитосанитарной диагностики и прогнозов ВИЗР за 1996-2000 гг. 

по заданию 01 программы фундаментальных и приоритетных исследований по защите растений

"Фитосанитарная оптимизация растениеводства"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - 2000 г.

 

Цели и задачи

Результаты мониторинга вредных организмов по регионам страны

Надежный контроль состояния вредителей и болезней возможен лишь при интеграции всех методов фитосанитарного мониторинга в единую систему. Сформулировано теоретическое положение об интегрированном фитосанитарном мониторинге, который можно определить как систему наблюдений за вредными организмами и влияющими на них факторами окружающей среды, которая объединяет диагностику, контроль и прогноз, программирование и планирование в защите растений в единое целое, и является составной частью интегрированной системы защиты растений, совместимой с устойчивой (сбалансированной) системой выращивания растений. 

Разработана картографическая основа для представления данных о степени заселения с.-х. угодий, плотности, объ­емах защитных мероприятий, вредоносности и других параметрах, характеризующих распространение вредных организмов на территории Российской Федерации и в пределах отдельных административных тер­риторий, например, в Ленинградской области и Краснодарском крае. На основании данных ВИЗР и опубликованных материалов СТАЗР составлены карты ареалов распространения и вредоносности ряда наиболее опасных вредителей и болезней с использованием географических информационных систем и графических компьютерных редакторов.

Обзор наиболее распространенных и опасных вредителей и болезней культурных растений в России, тенденции развития популяций в последние годы

Катастрофические изменения, произошедшие в АПК России в 90-е годы (резкое сокращение площадей под сельскохозяйственными угодьями, минимализация применения химических средств защиты растений и удобрений, нарушение севооборотов и т.д.) с одной стороны, и глобальные климатические изменения с другой, оказывают как прямое, так и опосредованное воздействие на жизнедеятельность вредных организмов. Одним из наиболее очевидных иллюстраций этому является возрастание экономического значения многих традиционно опасных видов (саранчовые, мышевидные грызуны) и усиление роли ранее мало значимых видов насекомых и заболеваний. Так,в частности, в Краснодарском крае за последние 5-7 лет резко возросла численность и вредоносность южного серого долгоносика на кукурузе и других пропашных, хлопковой совкина томатах, кукурузе и сорго, пшеничной мухи и некоторых других видов.

Конечно, доказательно выявить эти тенденции дело непростое. Во-первых, они проявляются на фоне многолетней цикличности размножений живых существ. При этом причины периодичности колебаний численности до сих пор неясны. Во-вторых, влияние изменений, произошедших в АПК России, может по-разному реализоваться в зависимости от экологических особенностей вредителей и свойств цензов. В-третьих, характер воздействий может существенно меняться во времени. Так, снижение химического пресса или забурьянивание бывших сельскохозяйственных угодий явно стимулирует размножение таких вредителей, как мышевидных грызунов, саранчовых, и возможно, лугового мотылька. Однако в отделенной перспективе этот эффект вполне может быть компенсирован за счет активизации природных регуляторов. И, наконец, это влияние обычно маскируется случайными флуктуациями плотности, обусловленными эффектами самых разнообразных факторов.

МНОГОЯДНЫЕ ВРЕДИТЕЛИ. МЫШЕВИДНЫЕ ГРЫЗУНЫ. Снижение уровня культуры земледелия в России (например, забурьянивание заброшенных угодий) обусловило рост вредоносности таких особо опасных многоядных вредителейкак мышевидные грызуны. Численность и распространенность этой группы вредителей в целом растет с 1995 г. Заселенная площадь весной 1995 г. достигала 321.6 тыс. га; в этот же период 1996 г. она составила 344.9 тыс. га, а в 1997 г. увеличилась до 626.9 тыс.га. С 1998 г. отмечено некоторое снижение численности грызунов: заселенная площадь весной 1998 г. составляла 455.7 тыс. га, осенью 148 тыс. га, весной 1999 г . —149.27. тыс. га.

Важно отметить, что в 1999 г. потери от грызунов наблюдались не только в зоне их сильной (Северный Кавказ) и средней вредоносности (ЦЧР, Поволжье), но и в Северо-западном регионе, который традиционно включается в зону низкого вреда от мышевидных грызунов. Последнее связано с изменениями в землепользовании и необычно теплым и сухим летом 1999 г. 

Численность грызунов в зимне-весенний период 2000 г. опять стала нарастать. Так, по Славянскому району Краснодарского края плотность нор на га составила на озимых 21.5, на многолетних травах — 92. В летний период шло активное размножение грызунов. Погодные условия летнего периода оказались весьма благоприятны для подъема их численности: заселенность посевов составила 53.4%. В 2001 г. ожидается сохранение опасной ситуации по мышевидным грызунам.

САРАНЧОВЫЕ. Ежегодные площади заселения выросли в 2-3 раза. В 1998-99 гг. заметное увеличение численности вредителя в районах Среднего Поволжья (Саратовская и Самарская области), юге Урала (Башкирия, Оренбургская, Челябинская области), на юге Западной Сибири (Новосибирская область, Алтайский край). Это связано с тем, что последние 2 года характеризовались засушливостью и повышенным температурным фоном в весенне-летний период. Отмечалось интенсивное размножение вредных саранчовых на Юге России (Нижнее Поволжье, Северный Кавказ). В Новосибирской области 5 тыс. га зерновых, овощных и других культур были полностью уничтожены вредителем (СМИ). В Омской области итальянский прус зарегистрирован на площади 800 тыс. га, вред наблюдался на площади 400 тыс. га (данные обл. СТАЗР). В Алтайском крае в 1999 году итальянский прус наблюдался по всему западу края (по границе с Казахстаном) с численностью до 200 особей на 1 м ². Была высока также численность нестадных саранчовых на искусственных и естественных лугах - 50-60 особей на 1 м ². В Центральных районах при успешной перезимовке возможно ожидать в будущем году вспышки численности вредителя.

СТЕБЛЕВОЙ (КУКУРУЗНЫЙ) МОТЫЛЕК. В последние годы по данным ВИЗР ежегодно наблюдается высокая численность кукурузного мотылька в основных кукурузосеющих районах России, а в 2000 г. отмечен ее дальнейший рост в 1.5-5 раз. Так, в 1999-2000 гг. заселенность растений в Краснодарском крае вторым поколением вредителя на посевах оптимального срока сева достигала 95-100% при плотности 1.5-12 гусениц на растение. В 2001 г. ожидается дальнейшее повышение численности и вредоносности кукурузного мотылька на Северном Кавказе и в ряде областей ЦЧР. 

Для изучаемого объекта разрабатывали методические подходы оценки изменений уровня численности в современных условиях ведения сельскохозяйственного производства. В частности, разработан интерфейс базы данных по динамике плотности фитофага в пределах учетных севообротов. Составлены таблицы выживаемости вредителя за период развития 14 (Краснодарский край) и 7 (Белгородская обл.) последовательных поколений. Оценено влияние на численность кукурузного мотылька абиотических, биотических (хищники, паразитоиды, энтомопатогены, кормовые растения) и антропогенных факторов во время спада, депрессии, начала подъема и массового размножения. 

Проведен анализ существующих экономических порогов вредоносности фитофага. Показано, что с помощью регрессионных уравнений, составленных с учетом эффектов ключевых факторов динамики численности возможно надежно прогнозировать уровень ожидаемых потерь урожая зерновой продукции кукурузы от вредителя. 

ЛУГОВОЙ МОТЫЛЕК. До 1999 г. на европейской территории России и Дальнем Востоке луговой мотылек как вредитель на сельскохозяйственных угодьях практически не отмечался: заселялось не более 2-3% площадей со средней численностью гусениц 0.3-0.5 экз./ м² и то на сорной растительности. Степень поврежденности с.-х. культур была практически неощутимой. С другой стороны в регионах Восточной и Западной Сибири в 1997-1999 гг. наблюдалось устойчивое нарастание его численности: заселялось до 20-25% площадей с численностью гусениц 20-50 экз./ м².

В 2000 г. в ряде регионов европейской России (Северный Кавказ, ЦЧР) был впервые отмечен интенсивный лет имаго лугового мотылька. В частности, по наблюдениям, проводившимся в восточной части Краснодарского края, зарегистрировано развитие трех полных поколений вредителя. Рост численности от поколения к поколению был примерно десятикратным, несмотря на то, что во второй половине июля наблюдались высокая температура (до +42^о С) и дефицит влаги. В целом по Краснодарскому краю было обследовано 84.9 тыс.га, из которых заселенными оказалось 41.5 тыс. га или 48.8%. Интенсивный лет имаго вредителя отмечали и по Белгородской обл.

В связи с изменением структуры посевных площадей (увеличением доли частных хозяйств, залежных земель, где ситуация вообще не контролируется), а также учитывая приблизительно 11 летнюю циклику в нарастании численности лугового мотылька, ВИЗР прогнозировал высокую вероятность начала массового размножения этого вредителя, начиная с 1998 г. Отсутствие вредителя в Европейской части страны до 2000 г. следует связать с неблагоприятными погодными условиями двух прошедших лет. На 2001 г. можно ожидать дальнейшего нарастания численности и его перерастания в массовое размножение в большинстве регионах лесостепной и степной зонах России.

В целях оптимизации прогнозов лугового мотылька предложены описание методов получения исходной информации в естественных стациях и агроценозах, формы её регистрации, методы сравнительного анализа данных первичных учетов с целью оценки фитосанитарной ситуации в природных резервациях и агроценозах, прогноза ее развития на сельскохозяйственных угодьях.

Разработаны компьютерные приложения в целях автоматизации составления долгосрочных прогнозов распространения лугового мотылька с применением современных компьютерных технологий, на основе алгоритмов сотрудников ВИЗР Г.М. Дорониной и Л.А. Макаровой, материалов Службы защиты растений о распространении лугового мотылька за 1957-99 гг. и материалов Госкомгидромета, литературных сведений, результатов анализа многолетних данных, характеризующих цикличность изменения распространения лугового мотылька в пределах его ареала и территории России в частности. 

Схема компонентов информационной поддержки прогнозирования фаз динамики популяций (ФДП) лугового мотылька включает базы данных для накопления, хранения, первичной обработки, поиска и представления (в виде автоматически создаваемым по запросам отчетов) исходной информации, выполненные средствами MicrosoftAccess97 в виде таблиц, форм, запросов, модулей и файлов макрокоманд.

КАПУСТНАЯ СОВКА. Согласно данным сети ВИЗР и местных СТАЗР некоторое повышение численности объекта наблюдалось в Краснодарском крае в 1998 г. — 0.8-4.1 экз./растение при заселении свыше 80% площадей (в очагах до 8 гусениц на растение). В Белгородской области в 1998 году численность вредителя была не высокой — около 1 экз. на растение при заселении 23% площадей. В 1999-2000гг. численность вредителя была ниже — 0.1 гусеница на растение (при заселении 24% площадей).

ВРЕДИТЕЛИ ЗЕРНОВЫХ. ОЗИМАЯ СОВКА. За последние годы значительные вспышки массового размножения вредителя не отмечались. Так, в Краснодарском крае в 1994 г. численность объекта составляла 2-2.9 экз./м² при заселении 30% площадей, т.е. на уровне ЭПВ, в 1995 году — 0.1-0.5 гусеницы на 1м² при заселении 23% территории; аналогичная вредоносность наблюдалась в 1996 году. В 1998 г. отмечены очаги вредителя на сахарной свекле, овощах, подсолнечнике, кукурузе (до 6 гус. на 1 м² при повреждении 60-100% растений). В Белгородской области и в Краснодарском крае в 1999 году численность объекта находилась на уровне 0.1-0.3 гус. на 1 м² при заселении 54.3% площадей, в Нижегородской области - 0.6-1 экз. на 1 м² (заселено 7.1-14.2% площадей), т.е. численность озимой совки была также невысока. В 2000 г. численность озимой совки составляла около 0,3 гус на 1 м² при заселенности растений 4.5%. 

ВРЕДНАЯ ЧЕРЕПАШКА. В последние годы вредоносность клопа черепашки сохраняется на весьма значительном уровне. Так, численность объекта в 1994 г. была на уровне ЭПВ, в 1995 численность повысилась (Краснодарский край), а в 1996 году резко возросла и составляла 45-120 личинок на м² (Новопокровский, Ейский, Выселковский районы Краснодарского края). Процент заселенных площадей варьировал от 50 до 100% (площадь подлежащая обработкам составляла 524.8 тыс. га). В 1998 г. в этом же регионе численность клопа снизилась до 4 особей на 1 м² (заселенность составила 189.3 тыс. га). В Белгородской области в этом же году численность вредной черепашки была ниже (до 0.5 экз. на 1 м²).

В 1999 г. на озимой пшенице в Краснодарском крае численность клопа составила 2.7 экз. на 1 м² при заселении 150.4 тыс. га, что выше ЭПВ. Высокая численность была также в Саратовской области - 4 экз. на 1 м², гораздо ниже в Ростовской и Белгородской областях (0.5-0.6 экз./м²). В 2000 г. численность вредной черепашкистала нарастать: заселенность перезимовавшими имаго достигла 461.7 тыс.га (82.9% от обследованных площадей), а заселенность личинками — 85 % обследованных площадей. Перед уборкой численность взрослых клопов в среднем оценивалась 2.9 экз\м², что предполагает сохранение опасной ситуации по вредителю в 2001 г.

ЗЛАКОВЫЕ ТЛИ. Вредители наблюдаются на посевах ежегодно, однако вспышки массового размножения дают 1 раз в 4-7 лет. До 1999 г. по данным ВИЗР подобных вспышек в южных и центральных районах России не наблюдалось. Численность тли находилась ниже уровня ЭПВ. Некоторое повышение численности отмечалось только в 1996 г. 

Необычно жаркое лето 1999 г. (тем­пература июля-августа на 0.5 - 3.5⁰ С выше среднемноголетней) на территории Ленинградской области вызвало резкий подъем численности черемухово-злаковой тли. Теплая осень благоприятствовала успешной откладке яиц, а мягкая зима способствовала успешной перезимовке. В 2000 г. численность черемухово-злаковой тли резко снизилась: до 2 особей на 10 модельных растений при заселении 20-25% растений. Численность большой злаковой тли была также крайне низка, что связывается с высокой активностью хищников, в первую очередь Coccinella septempunctata.

В Краснодарском крае, Ростовской, Саратовской и Нижегородской областях в 2000 г. численность вредителя также была ниже обычной (0.- 1.9 особей на 1 колос при 10-24% заселенных площадей). Результаты наблюдений свидетельствуют, что основная причина этому — сдерживание роста популяции вредителя хищниками, главным образом божьими коровками.

В 2001 г. вспышек массового размножения вредителя в большинстве областей Европейской части России не ожидается, однако окончательный прогноз можно сделать только после осеннего учета количества отложенных яиц.

В целях совершенствования мониторинга злаковых тлей проводились работы, направленные на изучение их внутрипопуляционного полиморфизма и динамики численности. Составлен набор сортов пшеницы с целью изучения демографических показателей черемухово-злаковой тли.

На основе оригинальных исследований, проведенных в 1994-2000 гг., а также анализа литературных источников, составлены методические рекомендации по технологиям мониторинга злаковых тлей, направленные на НТС МСХ РФ.

КРАСНОГРУДАЯ ПЬЯВИЦА. Остается по-прежнему серьезным вредителем на зерновых культурах на протяжении последних 5 лет. Отмечается ее особо высокая численность на Северном Кавказе. Так в 1994 г. в Краснодарском крае количество особей на 1 м² на яровых культурах составляла в среднем 24-32.5 при пороговом 10-15. В 1995 г. численность жука доходила до 50 особей на 1 м². Подобная же численность наблюдалась и в 1996 г. при заселении 75% площадей. Невысокой численность была в 1998 г. — 6.4 экз. на 1 м², еще ниже она была в Белгородской области — 1 особь на 1 м². В 1999 г. в Саратовской области и Краснодарском крае численность жука была на уровне ЭПВ (на яровых культурах), а в Белгородской и Ростовской областях она была ниже ЭПВ. В 2000 г. численность взрослых жуков составляла 1.5 экз\м²,а личинок– 6.8 – 18.6 экз\м², что выше, чем в 1999 г. В 2001 г. вполне вероятно сохранение численности вредителя, превышающей порог вредоносности.

ХЛЕБНАЯ ЖУЖЕЛИЦА. Вредитель представляет собой постоянный элемент агроэкосистем с колебаниями численности в широких пределах. Массовые размножения наблюдаются относительно редко, но продолжаются несколько лет подряд (до 5) с постоянными подъемами и спадами. В 1994-95 гг. численность вредителя оставалась на уровне порогового значения, а в 1996 г наблюдалось некоторое повышение численности. В 1998-99 гг. численность жука оставалась на уровне ЭПВ. В 1999 г. в Ростовской области численность составила 5.8 лич. на 1 м². В Краснодарском крае в 1999-2000 гг. произошло увеличение численности вредителя до 4 особей/м², что привело к необходимости проведения защитных мероприятий на площади 76.0 тыс.га.

ЖУК-КУЗЬКА. Значительных вспышек массового размножения жука за последние годы не наблюдалось, однако объект проявляет отчетливую тенденцию роста численности и расширения ареала.

ПШЕНИЧНАЯ ГАЛЛИЦА. Возрастает значение как вредителя. В 1998 г. в Краснодарском крае этим объектом было заселено 63-100% от обследованных площадей (от 1 до 7 особей на 100 взм. сачка). В 1999 г. заселенность колосьев доходила до 46-68%. Обработки против вредителя проводились на площади 545.9 тыс.га. 

ПШЕНИЧНАЯ МУХА имеет экономическое значение в Северо-Кавказском регионе преимущественно в осенний период, до кущения пшеницы, когда поврежденность растений ее личинками на юге Ростовской области может достигать 50-70%, изредка до 80-90%. Повреждаются, как правило, главные стебли растений в посевах оптимальных сроков по лучшим предшественникам. Потери урожая от повреждений пшеничной мухой составляют на юге Ростовской области 10-17 ц/га, на севере области - 5-7 ц/га. Высокая численность вредителя будет сохраняться и в ближайшие годы.

ВРЕДИТЕЛИ ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР. Плодовые культуры — одни из самых поражаемых вредителями и болезнями, следствием чего является их интенсивная химическая защита. Без этого существует риск потерять львиную долю урожая (от 37 до 95%) с вероятностью 100%. Основные виды мониторинга и краткосрочного прогноза здесь - фенологический, метеорологический и феромонный (ловушечный) контроль. Примерно половина всех обработок плодовых культур производится против яблонной плодожорки, листоверток и других вредных чешуекрылых, для которых разработаны технологии применения феромонных ловушек.

Использование одновременно фенологического, метеорологического мониторинга и феромонного контроля позволяет наиболее точно прогнозировать развитие различных стадий и определять сроки защитных мероприятий против вредных чешуекрылых в саду. На основании результатов прямых учетов, с использованием феромонных ловушек и автоматических метеостанций KMS-P в Ростовской и Псковской областях осуществлялась сигнализация сроков применения тех или иных средств защиты растений против вредителей и болезней, которые оперативно сообщались специалистам близлежащих хозяйств.

Основным вредителем Северо-запада в 2000 г. осталась яблонная плодожорка. В условиях необычно влажного лета вредитель развивался в одном поколении. Наблюдался подъем численности плодово-изменчивой листовертки (6-7экз./лов.) Розанная, боярышниковая, сетчатая и подкоровая листовертки обнаружены в единичных экземплярах. Численность рябиновой моли снизилась по сравнению с 1999 г. в 3 раза. 

В Ейском и Центральном районах Краснодарского края в 2000 г. доминирующими видами были яблонная и сливовая плодожорки, всеядная, розанная, сетчатая листовертки, а также яблонная нижнесторонняя минирующая моль. Численность почковой, ивовой-кривоусой, пестрозолотистой, дымчатой листоверток и яблонной стеклянницы была ниже ЭПВ.

В Ростовской области плоды повреждали три поколения яблонной плодожорки. Значительная часть яиц на протяжении всего сезона откладывалась на листья, где они обнаруживались раньше, чем на плодах. Как откладка яиц, так и внедрение гусениц в плоды отмечались без перерыва между поколениями. 

В условиях агробиоценоза плодового сада для ряда видов выявлены новые высоко специфичные феромоны. Установлена видоспецифичность стандартных половых аттрактантов чешуекрылых в неспецифических экологических условиях (то есть в биотопах и стациях, лишенных основных кормовых растений модельных видов) по сравнению с типичными местообитаниями. Установлен также их видовой состав и обилие на стационарных участках доминирующих в Ленинградской и Псковской областях (в 2000 г. также в Краснодарском крае) экосистем в течение всего полевого сезона. Сравнительный анализ видоспецифичности половых аттрактантов в плодовых и овощных агроэкосистемах, с одной стороны, и на участках лесных растительных сообществ, с другой стороны, дал возможность подойти к пониманию экологических механизмов репродуктивной изоляции ночных видов чешуекрылых с близкой структурой феромонных систем. 

МОНИТОРИНГ РАЗВИТИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ БОЛЕЗНЕЙ ПОДСОЛНЕЧНИКА. Важнейшими вредными объектами подсолнечника, по которым в течение 1996-2000 гг. проводились исследования, были фомопсис (возбудитель Diaporte helianthi), белая гниль (Sclerotinia sclerotiorum), ложная мучнистая роса (Plasmopara halstedii) и некоторые другие.

В результате проведенных исследований были установлены диагностические признаки фомопсиса при проявлении болезни на семенах и растениях подсолнечника в разные фазы его онтогенеза. Разработаны методы учета болезни на вегетативных и репродуктивных органах подсолнечника. Изучена вредоносность заболевания и выявлен биологический порог вредо­носности фомопсиса, который находится в пределах 5% погибших растений. На этой основе разработано прогностическое уравнение для экспертной оценки фитосанитарного состояния посевов подсолнечника, пораженных фомопсисом. Окончательно определена роль семенной инфекции в эпифитоти­ологии болезни для условий России. Было установлено, что первичным источником инфекции фомопсиса для отдельных регио­нов России явились зараженные семена подсолнечника, поступавшие из-за рубежа или Северного Кавказа, где данное заболевание уже было достаточно распространенным.

Изучение роли семенной инфекции в проявлении фомопсиса на подсолнечнике показало, что она в среднем обеспечивает распространенность болезни около 3%. В отдельных случаях этот показатель может превышать 10%. В дальнейшем, после появления болезни, основным источником ее инфекции являются аскоспоры, формирующиеся на пораженных растительных остатках и распространяющиеся аэрогенным способом. Установлено, что дополнительным источником инфекции фомопсиса являются В-споры, образующиеся на пораженных растениях в период вегетации подсолнечника.

На основе выявленных диагностических признаков болезни, показателей видовой принадлежности возбудителя заболевания, сроков и методов регистрации болезни, оценки ее вредоносности, а также с учетом внутрипопуляционной структуры патогена, предложена технология фитосанитарного мониторинга фомопсиса подсолнечника .

На биоэкологической основе был уточнен краткосрочный прогноз наиболее вредоносной формы белой гнили подсолнечника - корзиночной формы. Установлено, что критическим периодом, в течение которого проис­ходит наиболее интенсивное накопление аэрогенного инокулюма-аскоспор и массовое заражение корзинок подсолнечника возбудителем белой гнили является период, продолжительностью не менее 10 суток перед началом цветения и далее до конца его цветения. Если в указанный период показатель ГТК имеет значение не менее 1.5, при условии оптимального распределения осадков в пределах 5-10 мм за сутки, то в начале созревания подсолнечника и далее следует ожидать массовое поражение его корзинок белой гнилью. С учетом этих показателей следует планировать время и кратность проведения защитных обработок подсолнечника фунгицидами в период вегетации и оптимальный срок проведения предуборочной десикации его посевов.

На подсолнечнике в России за последние пять лет вредоносность многочисленных болезней оставалась достаточно высокой и в отдельные годы в некоторых регионах потери урожая от них достигали 75% и более. Повсеместно распространенными и наиболее вредо­носными болезнями подсолнечника оставались белая гниль (Sclerotinia sclerotiorum), серая гниль (Botrytis cinerea) и ряд других болезней. При массовом поражении корзинок подсолнечника гнилями недобор урожая, как правило, достигает 65%. Ощутимый ущерб урожаю культуры повсеместно наносят ложная мучнистая роса (Plasmopara halstedii) и цветковый паразит — заразиха (Orobancha cumana). В популяциях указанных паразитов постоянно происходило изменение их вирулентного состава. Так, у возбу­дителя ложной мучнистой росы, кроме физиологических рас 1 и 2, были обнаружены ранее неизвестные расы 3,4,5 и 6. В популяциях заразихи преобладали физиологические расы А, В, С и происходило дальнейшее нарастание концентрации расы Д. Вероятно в ближайшие годы в России в популяциях заразихи может появится новая раса Е, имеющая более широкий спектр вирулентности, чем уже известные расы цветкового паразита.

На посевах подсолнечника европейской части России произошло дальнейшее нарастание распространенности и вредоносности новой болезни — фомопсиса. К настоящему времени это заболевание проявляется на половине посевов подсолнечника. Наиболее интенсивно фомопсис поражает подсолнечник на Северном Кавказе. После 1995 г. зарегистрировано интенсивное распространение болезни в Центральной Черноземной зоне (ЦЧЗ) и, особенно, в Белгородской области, где в 2000 г. местами поражаемость подсолнечника заболеванием достигла 70%. В пос­леднее время оно появилось в северной части ЦЧЗ — Орловской области.

В 2000 году фомопсис впервые был выявлен в Воронежской, Там­бовской, Липецкой и Курской областях на сортоучастках, селекционных и производственных посевах с распространенностью до 40%. Нарастает распространенность заболевания в Среднем Поволжье (Волгоградская область), отмечены единичные случай появления болезни на Южном Урале (Оренбургская область).

Судя по тому, что каждый год в России выявляются новые очаги фомопсиса, а также по об`ективным и субъективным причинам, когда заболевание не удается идентифицировать, можно утверждать, что оно на подсолнечнике в стране распространилось достаточно широко. В ближайшие 2-3 года произойдет дальнейшее распространение этой болезни в Поволжье и на Урале, следует ожидать сильное нарастание ее вредоносности в ЦЧЗ, так как эффективные меры по защите подсолнечника от заболевания не ра­зработаны. В настоящее время в связи с широкой экспансией фомопсиса, его следует трансформировать из категории карантинного заболевания, в категорию обычных распространенных болезней подсолнечника и на этой основе осуществлять мероприятия по борьбе с ним.

Повсеместно потенциально опасными на подсолнечнике остаются фомоз (Phoma macdonaldii), ржавчина (Puccinia helianthi),вертициллезное увядание (Verticillium dahliae), фузариоз (Fusarium sporotrichoides, Fu­sarium sp.), а также некоторые локальные болезни, например, пепельная гниль (Sclerotium bataticola). Эта болезнь до последнего времени наибольшее значение имела только на Северном Кавказе. Однако в последнее время она неоднократно выявлялась в юго-западной части Белгородской области на иностранных и отечественных гибридах и сортах с распространенностью до 3 % . Здесь же в 2000 г. отмечено дальнейшее нарастание фузариоза. На отдельных коллекционных образцах в Вейделевском институте подсолнечника распространенность фузариоза достигала 50%.

Произошло дальнейшее нарастание поражаемости подсолнечника альтер­нариозом (Alternaria sp.). Так, в Белгородской области в последние го­ды повсеместно на всех сортах и гибридах распространенность болезни составляла 100%, при ее развитии до 80%.

Нарастание болезней подсолнечника и повышение их вредоносности в настоящее время связано с постоянными микроэволюционными процессами, происходящими в популяциях их возбудителей, что крайне слабо учиты­вается в селекции на устойчивость к ним. Кроме того, высокая насыщен­ность и отсутствие оптимальной ротации подсолнечника в севообороте, крайне низкая эффективность фунгицидов и протравителей семян, а также их ограниченное применение, могут в ближайшие годы существенно дестаби­лизировать фитосанитарную обстановку на подсолнечнике в стране.

ФИТОФТОРА КАРТОФЕЛЯ. За отчетный период проведена опытная проверка локального автоматизированного прогноза фитофторы картофеля, которая осуществлялась с помощью австрийской электронной системы KMS-P (Klimate Measuring System Paar). Суть прогноза болезни заключается в том, что в зависимости от погодных ресурсов автоматически ежесуточно происходит расчет интегрального индекса, характеризующего уровень развития фитофторы на картофеле. В зависимости от этого осуществляются или отменяются упреждающие защитные обработки картофеля фунгицидами против болезни. В результате этого достигается оптимальная защита картофеля при минимальных затратах. Полуученые результаты дают основание рекомендовать KMS-P для производственной проверки с целью оптимизации химической защиты картофеля от фитофторы.

По данным Ленинградской областной станции защиты растений за 1996-1997 г. был проведен анализ распространенности и развития болезни фитофтороза картофеля. В результате выявлена устойчивая тенденция нарастания болезни в районах, прилегающих к большим водным массивам, таким как Ладожское озеро и Финский залив. Это обусловлено наличием высокой влажности в прибрежной зоне. По мере удаления от этих водных массивов вглубь материка показатели распространенности и развития болезни уменьшаются. Таким образом, была проведена группировка районов Ленинградской области по степени проявления фитофтороза картофеля и выделены три зоны. Первая зона - зона максимального проявления болезни, включает Кингисеппский, Ломоносовский, Приозерский, Всеволожский Кировский, Волховский и Лодейнопольский районы. Распространенность фитофтороза в 1997 г. здесь была от 20 до 30%. Вторая зона - зона сред- него проявления болезни — включает в себя Тихвинский, Гатчинский и Волосовский районы области. Распространенность фитофтороза в 1997 г. здесь была от 10 до 20%. Третья зона - зона минимального проявления болезни - включает Тосненский район области. Распространенность менее 10%. 6. Погодные условия вегетационного сезона 2000 г. были крайне благоприятны для развития фитофтороза картофеля. К концу июля распространенность заболевания в некоторых местах достигало 100%. В большей степени поражены ранние сорта. Сильное проявление фитофторы объясняется невозможностью проведения химических обработок. Из-за сильного переувлажнения почвы обработки наземными средствами были затруднены. Ряд хозяйств проводил обработки посадок с помощью дельтапланов. Однако с таким большим объемом работ дельтапланы справиться не могут. На 1 августа обработано 2,7 тыс. га, что составляет 15% планируемого объема. На 15 августа поражено 63,7% растений (от 27 до 100%), развитие болезни 19,8% (от 3 до 90%). Максимальное развитие фитофтора получила на участках, где отсутствовали химические обработки. На 1 сентября фитофторой на всех посадках, в зависимости от сорта поражено от 40,0 до 100% растений (в среднем 81,5%), развитие болезни колеблется от 25,0 до 100% (в среднем 43,0%). Проливные дожди, чрезмерное переувлажнение почвы на протяжении практически всего периода вегетации, а также сильное развитие фитофторы на ботве картофеля в августе - все это обусловило высокий процент поражения клубней фитофторозом 2-8%.

АНТРАКНОЗ ЛЮПИНА. Уточнено таксономическое положение возбудителя антракноза люпина Colletotrichum gloeosporioides Penz. Но окончательно вопрос о видовой принадлежности не решен. По биоэкологии уточнены оптимальные условия роста и развития патогена: оптимальная температура 20-22.5°С, максимальное спороношение при относительной влажности более 80% (Цветкова и др., 1994; 1995). При изучении штаммового разнообразия гриба были выявлены культуральные различия, которые выражались в различной окраске колоний, характере образования ацервул и интенсивности формирования конидий. Различий по вирулентности изолятов патогена не обнаружено.

По результатам многолетнего моделирования динамики проявления болезни были выявлены предикторы, определяющие ее возможный уровень развития. Так, максимальное развитие в фазу бутонизации – начала цветения наблюдается при среднемесячной температуре выше 17.5°С и периоде увлажнения более 25 дней за июнь-июль (более 70 мм осадков) в условиях Ленинградской обл. Корреляция между проявлением болезни и указанными факторами составила -0,32 и 0,83, соответственно. Множественная корреляция, или их интегрированное взаимодействие, достигла показателя 0,85.

Подготовлены методические указания по материалам собственных исследований и данным литературы: Диагностика, учет антракноза и оценка устойчивости люпина к болезни. Указания предназначены для службы сигнализации и прогнозов, станций по защите растений, селекционеров и научных сотрудников, изучающих проблему антракноза люпина. Материалы публикуются через НТС.

Результаты международного сотрудничества

Законченные разработки и их пропаганда

 

	Наименование	Авторы	Форма конечной продукции
1	Технология учета и диагностики фомопсиса подсолнечника	Якуткин В.И.	Методические указания (Якуткин, 1998); научный аналитический обзор (Якуткин, 1999)
2	Рекомендации по практическому применению феромонных ловушек для серой зерновой совки на яровой пшенице.	Гричанов И.Я., Ажбенов В.К.	Методические рекомендации (Гричанов, Ажбенов, 1998)
3	Технология мониторинга злаковых тлей	Берим М.Н.(ВИЗР)	Методические рекомендации (по плану 2000 г.)
4	Диагностика, учет антракноза и оценка устойчивости люпина к болезни	Кунгурцева О.В.	Методические указания (по плану 2000 г.)
5	Теоретические положения об интегрированном фитосанитарном мониторинге	Гричанов И.Я.	Научный доклад (Гричанов, декабрь 1995); научный аналитический обзор (Гричанов и др., 1997)
6	Мониторинг развития и распространения болезней подсолнечника	Якуткин В.И.	Научный доклад (Yakutkin et al.,1999)
7	Предикторы появления, расовый состав и вирулентность возбудителя антракноза люпина	Кунгурцева О.В.	Методические указания (Кунгурцева, 1998)
8	Теоретические представления об интегральном критерии оценки фитосанитарной безопасности регионов.	Гричанов И.Я.	Научный аналитический обзор (Гричанов, 1997)
9	Методология использования фитосанитарной информации в виде пространственных баз данных	Саулич М.И..	Научный доклад (Saulich, 1999)
10	Районирование фактической и возможной распространенности фомопсиса подсолнечника в Европейской части России	Якуткин В.И.	Научный доклад (Yakutkin, 1998)
11	Картирование ареалов распространения и вредоносности основных вредителей и болезней: мышевидные грызуны, луговой и кукурузный мотыльки, злаковые тли, колорадский жук, фитофтороз картофеля, фомопсис подсолнечника	Н.В. Бабич, М.Н. Берим, И.Я. Гричанов, Ф.А. Карлик, Т.А. Кузнецова, А.Н. Мельникова, А.Н. Фролов, М.А. Чумаков	Карты ареалов распространения и вредоносности (Frolov, 1998; Карлик и др., 1999; http://www.fortunecity.com/greenfield/porton/875/defaul.htm [2000]
12	Прогноз опасных фитосанитарных ситуаций и картирование основных земледельческих зон страны по фитосанитарному состоянию (на 2000 год): Мышевидные грызуны и фтофтороз картофеля.	Карлик Ф.А., Бабич Н.В., Мельникова А.Н.	Научный прогноз (Карлик и др., 1999)
13	Опытная апробация локального автоматизированного прогноза фитофторы картофеля с использованием австрийской электронной системы KMS-P (Сlimate measuring system PAAR)	Якуткин В.И.	Научный доклад (Yakutkin, 1998).

Участие сотрудников лаборатории в международных и всероссийских конгрессах, конференциях, семинарах, выставках и совещаниях:

 

Наименование	Участники
Международная школа-семинар по прогнозам (Дотнува, Литва). 1996	Бабич Н.В., Гричанов И.Я.
Рабочее совещание комиссии по прогнозам при отделении защиты растений РАСХН (Москва, ВНИИФ). 1996	Гричанов И.Я.
Юбилейная конференция, посвященная 30-летию биологической станции ВГУ (Воронеж). 1996	Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И.
1-ая Международная конференция "Приборостроение в экологии и безопасности человека" (С.Петербург).	Карлик Ф.А., М.И.Саулич
Всероссийский семинар-совещание по вопросам селекции и защиты подсолнечника от болезней (Липецк). 1996	Якуткин В.И.
VI Всероссийский диптерологический симпозиум "Место и роль двукрылых насекомых в экосистемах" (С.Петербург). 1997	Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И.
XI съезд Русского энтомологического общества (С.Петербург). 1997	Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И., Фролов А.Н., Чумаков М.А.
11 конгресс европейских лепидоптерологов (Royal Africa Museum, Брюссель, Бельгия). 1997	Гричанов И.Я., Фролов А.Н.
2-й Международный нематодологический симпозиум (Москва). 1997	Карлик Ф.А., Саулич М.И.
Всероссийский семинар-совещание по вопросам селекции и защиты подсолнечника от болезней (Краснодар). 1997	Якуткин В.И.
Поиск и использование биологически активных веществ в защите растений: состояние и перспективы. (С.Петербург, 19–20 Октября 1998).	Булыгинская М.А., Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И.
Научн. сессия Сев.-зап. научн. центра РАСХН, (С.Петербург, 21-22 июля 1998).	Фролов А.Н.
Фундаментальные и прикладнные проблемы защиты растений на рубеже ХХI века (к 70-летию ВИЗР) (С.Петербург, 28-30 июня, 1999 г.).	Бабич Н.В., Берим М.Н., Кунгурцева О.В., Овсянникова Е.И.
XIVth International Plant Protection Congress (IPPC). (Jerusalem, Israel, July 25-30, 1999).	Бабич Н.В., Гричанов И.Я.
Симпозиум по применению биологических активных веществ (Анапа, 30 августа - 4 сентября 1999 г.).	Булыгинская М.А., Овсянникова Е.И.
Научно-производственный семинар по прогнозу вредных объектов. (Безенчук, 16-17 июня 1999 г.	Саулич М.И
Конференция "Экологическая безопасность-99" (С-Петербург,1999 г.)	Саулич М.И
Международный симпозиум "Информационно-поисковые системы в зоологии и ботанике". (С-Петербург, 23-27 мая 1999 г.)	Саулич М.И
Институт защиты растений и Центр по кукурузе Хэйлундзянской Академии наук КНР: семинар	Фролов А.Н.
III съезд Ассоциации научных, конструкторских и производственных организаций "Приоритет" Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. (Тольяти, 24- 28 мая 1999)	Якуткин В.И.
IX FAO Technical Consultation of the European Cooperative Reseach Network on Sunflower. (27-30 july, 1999. Dobrich, Bulgaria).	Якуткин В.И.
Всероссийская научно-производственная конференция «Фитосанитарный мониторинг и система защиты от наиболее опасных фитофагов (саранчовые, вредная черепашка, луговой мотылек, колорадский жук, мышевидные грызуны», С-Петербург. 2000	Фролов А.Н., Карлик Ф.А., Бабич Н.В.
International Conference: Development of environmentally friendly plant protection in the Baltic region, Tartu, Estonia, 28-29 Sept., 2000	Овсянникова Е.И.
Российско-Финляндское рабочее совещание по защите растений, 18-19 сент. 2000 г.	Гричанов И.Я.

Руководитель лаборатории № 2 И.Я. Гричанов

---