РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК (РАСХН)

Лаборатория фитосанитарной диагностики и прогнозов

Last updated 19 October 2003

ОТДЕЛЕНИЕ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ (ВИЗР)

ЛАБОРАТОРИЯ ФИТОСАНИТАРНОЙ ДИАГНОСТИКИ И ПРОГНОЗОВ (N2)

УДК: 633.854.78:632.913

№ гос. регистрации01.200.205467

Утверждаю: директор института,

академик РАСХН В.А. Павлюшин

«_____»_______________2005 г.

КРАТКИЙ ОТЧЕТ ЗА 2005 г.

по выполнению программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований

« Фитосанитарная устойчивость агроэкосистем» (2001-2005 гг.)

Задание 01. Разработать современные методы мониторинга и прогноза фитосанитарной обстановки, выявить закономерности изменения видового разнообразия, внутрипопуляционной структуры и динамики численности вредных объектов основных сельскохозяйственных культур по регионам России

Раздел 01.01.Усовершенствовать существующие и разработать новые эффективные методы мониторинга и прогноза наиболее опасных вредителей, болезней и сорных растений

Раздел 01.02. Выявить закономерности формирования, тенденции изменения и хозяйственно-экономическое значение фитопатогенных комплексов основных сельскохозяйственных культур, выделить из них наиболее вредоносные, уточнить ареалы и обосновать прогноз развития в разных регионах России

Раздел 01.03. Изучить видовое разнообразие, динамику численности и хозяйственно- экономическое значение вредителей основных сельскохозяйственных культур в разных регионах России

Руководитель лаборатории:

канд. биол. наук И.Я. Гричанов

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - ПУШКИН

2005

С О Д Е Р Ж А Н И Е

1.	СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ
2.	РЕФЕРАТ
3.	КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
4.	Раздел 01.01. Усовершенствовать существующие и разработать новые эффективные методы мониторинга и прогноза наиболее опасных вредителей, болезней и сорных растений
	Подраздел 01.01.01а. Обобщить материалы по фитосанитарному состоянию сельскохозяйственных культур в 2001-2005 гг., подготовить предварительный прогноз на 2006 г. по: мышевидным грызунам в Европейской части РФ; луговому и стеблевому мотыльку; чешуекрылым вредителям плодовых; свекловичному долгоносику; грибным болезням зерновых культур, подсолнечника, рапса, плодовых
	Подраздел 01.01.01б. Усовершенствовать существующие и разработать новые эффективные методы фитосанитарного районирования территории России для составления 1-ой редакции сельскохозяйственного Атласа с ареалами и зонами вредоносности грызунов, насекомых, патогенов культурных растений и сорняков, распространенных натерритории России..
	Раздел 01.02. Выявить закономерности формирования, тенденции изменения и хозяйственно-экономическое значение фитопатогенных комплексов основных с.-х. культур, выделить из них наиболее вредоносные, уточнить ареалы и обосновать прогноз развития в разных регионах России
	Подраздел 01.02.01. Обобщить материалы по изучению видового состава и структуре популяций, биологических особенностей грибных болезней подсолнечника
	Раздел 01.03. Изучить видовое разнообразие, динамику численности и хозяйственно-экономическое значение вредителей основных с.-х. культур в разных регионах России
	Подраздел 01.03.01. Продолжить исследования по анализу динамики численности лугового, кукурузного мотыльков и злаковых тлей
5.	ВЫВОДЫ
6.	МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
7.	УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИЯХ, СЪЕЗДАХ, СИМПОЗИУМАХ И НАУЧНЫХ СОБРАНИЯХ
8.	CПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ИСПОЛНИТЕЛЯМИ В КОНЦЕ 2004 И В 2005 гг. (ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЙ)

СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Исполнители

Раздел

1.

Берим М.Н. канд. биол. наук, ст. науч. сотр.

01.01.01а, 01.01.01б, 01.03.01

2.

Богданова Е.Г. канд. биол. наук, науч. сотр.

01.01.01а

3.

Булыгинская М.А., доктор биол. наук, ст. науч.сотр.

01.01.01а

4.

Горденко В.И., канд. биол. наук, рук. Нижегородской лаборатории ВИЗР

01.01.01а

5.

Гричанов И.Я., канд. биол. наук, рук. лаборатории

01.01.01а, 01.01.01б

6.

Давидьян Г.Э., науч. сотр.

01.01.01а, 01.01.01б

7.

Калинкин В.М., канд. биол. наук, директор Славянского филиала ВИЗР

01.01.01а, 01.03.01

8.

Карлик Ф.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.

01.01.01а, 01.01.01б

9.

Кузнецова Т.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.

01.01.01а, 01.01.01б

10.

Кунгурцева О.В., науч. сотр.

01.01.01а, 01.02.01

11.

Малыш Ю.М., агроном

01.01.01а, 01.03.01

12.

Махоткин А.Г., доктор биол. наук, рук. Азовской лаборатории ВИЗР

01.01.01а

13.

Овсянникова Е.И., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.

01.01.01а, 01.01.01б

14.

Саулич М.И., канд. биол. наук, вед. науч. сотр.

01.01.01а, 01.01.01б, 01.02.01

15.

Серапионов Д.А., агроном

01.03.01

16.

Силаев А.Г., доктор биол. наук, рук. Азовской лаборатории ВИЗР

01.01.01а

17.

Фролов А.Н., доктор биол. наук, вед. науч. сотр.

01.01.01а, 01.01.01б, 01.03.01

18.

Фефелова Ю.А., агроном

01.03.01

19.

Чумаков М.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.

01.01.01а, 01.01.01б, 01.03.01

20.

Якуткин В.И., канд. биол. наук, вед. науч. сотр.

01.01.01а, 01.02.01

РЕФЕРАТ

Собрана и обобщена информация о фитосанитарном состоянии посевов и насаждений в основных с.-х. регионах: Северо-Западном (Ленинградская обл.), Центрально-Черноземном (Белгородская и Воронежская обл.), Северо-Кавказском (Краснодарский край и Ростовская обл.). Проведен анализ предшествующей и текущей фитосанитарной и агроклиматической обстановки. Составлен предварительный прогноз распространения основных вредителей и болезней на 2006 г. Усовершенствованы и оптимизированы методики сбора и анализа информации, необходимой для составления прогнозов размножений вредных организмов. В целях совершенствования прогнозов различного назначения и уровня установлены или уточнены многолетние тенденции динамики вредной деятельности ряда экономически опасных видов. На базе геоинформационных технологий впервые для России и сопредельных стран создан электронный атлас распространения и вредоносности 438 вредных объектов (позвоночных и беспозвоночных животных, возбудителей заболеваний и сорных растений).

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: фитосанитарный мониторинг, прогноз распространения вредных организмов, ареалы, зоны вредоносности, геоинформационные системы, мышевидные грызуны, луговой мотылек, кукурузный мотылек, злаковые тли, жуки-долгоносики, жуки-трубковерты, вредители плодовых культур, феромонный мониторинг, антракноз люпина, фомопсис, болезни подсолнечника.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Программа "ФИТОСАНИТАРНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ АГРОЭКОСИСТЕМ"

Вопрос 01.01.01 этапа 01.01, задания 01. Усовершенствовать существующие и разработать новые эффективные методы мониторинга и прогноза наиболее опасных вредителей, болезней и сорных растений.Исполнители:Берим М.Н. канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Богданова Е.Г. канд. биол. наук, науч. сотр., Булыгинская М.А., доктор биол. наук, ст. науч.сотр., Гричанов И.Я., канд. биол. наук, рук. лаборатории, Давидьян Г.Э., науч. сотр., Карлик Ф.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Кузнецова Т.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Кунгурцева О.В., науч. сотр., Малыш Ю.М., агроном, Овсянникова Е.И., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Саулич М.И., канд. биол. наук, вед. науч. сотр., Фролов А.Н., доктор биол. наук, вед. науч. сотр., Фефелова Ю.А., агроном, Чумаков М.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Якуткин В.И., канд. биол. наук, вед. науч. сотр., совместно с Азовской, Ростовской, Саратовской, Нижегородской лабораториями, Славянским филиалом ВИЗР.

01.01.01а.Провести мониторинг и обобщить в электронном виде материалы по фитосанитарному состоянию с.-х. культур, включая прогноз на 2006 г.

Для прогноза распространения основных видов вредителей и патогенов культурных растений, а также оценки их хозяйственного значения в 2006 г. – фитосанитарная информация собиралась всеми доступными способами из различных источников:

- собственные наблюдения сотрудников лаборатории, проводивших исследования в полевых условиях;

- материалы географической сети ВИЗР (научно-исследовательские и опытные станции);

- в отдельных случаях использовалась информация, предоставленная Службой защиты растений и Гидрометеорологической службой.

Результаты исследований за 2005 г. позволили получить следующую научно-техническую продукцию:

1. Методы мониторинга и прогноза наиболее опасных болезней, вредителей и сорных растений в целях получения оперативной информации о фитосанитарном состоянии агроценозов:

Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И. Феромоны для фитосанитарного мониторинга вредных чешуекрылых насекомых. – Санкт-Петербург – Пушкин: ВИЗР РАСХН, 2005: 1-244. (Приложение к журналу «Вестник защиты растений») (Монографическая сводка).

2. Экспертное заключение о фитосанитарной обстановке в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на следующий год. Частично опубликован в следующих изданиях:

Фролов А.Н., Кузнецова Т.Л., Малыш Ю.М., Смирнова М.П. Луговой мотылек. Что показал анализ ситуации [Прогноз]. // Защита и карантин растений. 2005 № 5. С. 37-40.

Якуткин В.И. Прогноз болезней подсолнечника в России в 2005 г. и борьба с ними. Защита и карантин растений, 2005, 5, с. 41.

Цыпленков Е.Е., Берим М.Н. Природная очаговость вируса желтой карликовости ячменя [Обзор]. Защита и карантин растений, 2005, N 4, с. 49-52.

Мышевидные грызуны (к.б.н. Карлик Ф.А.). Зона сильной (устойчивой) вредоносности (Северный Кавказ и Предкавказье).Начиная с осени 2004 г. на большей части территории отмечался подъем численности мышевидных грызунов. Так, в Краснодарском крае максимальная плотность заселения на отдельных полях многолетних трав доходила до 5-10 тыс. жилых (жил.) норовых отверстий (н.о.) на 1 га; на полях озимых (всходы) – до 1200-1300 жил. н.о./га. Особенно сильно были заселены обочины дорог (до 15 тыс. жил. н.о./га), где обычно не проводятся истребительные мероприятия. В дальнейшем местами произошло снижение численности грызунов под влиянием неблагоприятных погодных условий. Так, в Ростовской обл. в декабре и январе прошли обильные дожди, что вызвало затопление нор и гибель зверьков, особенно в понижениях. Но, в целом, погодные условия в критические для выживания грызунов периоды (зимний и ранневесенний) не оказали заметного отрицательного влияния на состояние их популяций. Снижение численности произошло в результате масштабных и массированных обработок; использовался, главным образом, химический метод борьбы отравленными приманками, в состав которых входили современные родентициды. Истребительные мероприятия начались осенью прошлого года и продолжались до начала весенних полевых работ. На отдельных полях озимых зерновых с высокой плотностью заселения (значительно выше ЭПВ) проводились двукратные обработки, а поля многолетних трав в таких случаях перепахивались. Так, в Краснодарском крае с начала года было обработано свыше 1552.5 тыс. га с.-х. угодий, очаги с высокой плотностью отмечались в Успенском и Мостовском районах. Несмотря на размножение грызунов в течение летнего периода, к осени наметилась тенденция к снижению их численности. Общая заселенная площадь (78.4 тыс. га) по отношению к обследованной (237.7 тыс. га) – около 33%, а весной этот показатель составлял 56% (соответственно: 1293.6 тыс. га и 2298.7 тыс. га). По данным осенних контрольных обследований средняя заселенность с.-х. угодий по краю отмечалась на уровне 15 жил. н.о./га, а на этот же период в 2004 г. – 31 жил. н.о./га. Неблагоприятные условия перезимовки могут вызвать депрессию популяций грызунов в весенний период.Вместе с тем, необходимо провести весь комплекс агротехнических и истребительных мероприятий по защите посевов от грызунов – в запланированных объемах.

Зона средней и низкой вредоносности (ЦЧР, Нечерноземная зона, Н.Поволжье). В ЦЧР и южных областях Центрального р-она (Брянская и Орловская обл.) отмечается заметное увеличение уровня численности грызунов в последние годы. Так, в Курской обл. осенью 2004 г. было заселено 65% озимых зерновых (100-450 жил. н.о./га) и практически все посевы многолетних трав (100-630 жил. н.о./га). В Брянской обл. ? высокая вредоносность грызунов в промышленных садах.

Луговой и стеблевой (кукурузный) мотыльки, хлопковая совка (д.б.н. Фролов А.Н., к.б.н. Чумаков М.А., к.б.н. Кузнецова Т.Л., аспиранты: Малыш Ю.М., Фефелова Ю.А., Серапионов Д.А. к.б.н. Калинкин В.М.; поддержано РФФИ).

Луговой мотылек. Работа выполнялась в рамках утвержденной Программы работ ВИЗР (рук. Фролов А.Н.), в котором принимали участие ряд центральных лабораторий института (помимо лаб. прогнозов также лаб. микробиометода и биометода) и его географической сети (Азовская, Ростовская Саратовская лаборатории, Славянский филиал).

После очередного подъема численности в 1999-2000 гг. вредитель вплоть до 2003 гг. находился в фазе депрессии. В 2003 г. в большинстве областей Центрального, Приволжского и Уральского Федеральных округов (ФО) России отмечалась низкая численность лугового мотылька. В отдельных районах Челябинской и Саратовской областей были зарегистрированы единичные и небольшие по площади (менее 0,5 тыс. га) очаги с повышенной плотностью гусениц, достигавшей ЭПВ. В Южном ФО практически везде численность вредителя сократилась по сравнению с предыдущими годами. Лишь в Ростовской обл. и Ставропольском крае сохранялись локальные участки площадью не более 8 тыс. га, где численность гусениц порой достигала 20-50 особей на 1 кв. м. В Краснодарском крае и Астраханской области очаги с численностью гусениц выше ЭПВ не превысили 0,25 тыс. га. Однако в Сибирском ФО сохранялся устойчиво высокий уровень численности лугового мотылька в Читинской области и Алтайском крае, а в республиках Бурятия и Хакасия состояние вредителя соответствовало фазе подъема численности. Локальные очаги массового размножения вредителя были выявлены в Красноярском крае и Иркутской области на площади не более 0,15 тыс. га, на остальных площадях мотылек находился в фазе высокой численности. В Новосибирской области численность мотылька достигала уровня ЭПВ лишь в отдельных районах на небольших площадях (в сумме менее 4,3 тыс. га), но в целом здесь наблюдалось некоторое снижение уровня численности. В Дальневосточном ФО был отмечен выход мотылька из состояния длительной депрессии, в частности начался рост численности в Амурской области.

В 2004 г. ситуация в ряде регионов изменилась. В Дальневосточном округе продолжалось постепенное нарастание численности лугового мотылька и улучшалось его состояние. В Амурской области был достигнут высокий уровень численности. Ухудшение фитосанитарной ситуации было отмечено не только в Еврейском А.О., но и в Хабаровском крае, где вредитель долгие годы находился в глубокой депрессии. Хотя в Южном ФО вредитель был в состоянии депрессии, местами обнаружился переход в фазу подъема численности. В Сибирском ФО наблюдали более сложную картину. В Иркутской области и Красноярском крае мотылек достиг фазы массового размножения; в республиках Тыва и Хакасия, Новосибирской и Кемеровской областях, Алтайском крае отмечен высокий уровень численности; в Республике Бурятия продолжался ее подъем. Лишь в Томской, Омской и Тюменской областях и республике Горный Алтай вредитель продолжал оставаться в фазе депрессии. В Приволжском ФО ситуация в целом сохранялась такой же, как и в 2003 г. В республиках Чувашия, Марий Эл и Мордовия, Кировской, Нижегородской, Ульяновской и Оренбургской областях луговой мотылек продолжал находиться в фазе депрессии. В республике Татарстан продолжился подъем численности. В Самарской и Пензенской областях отмечен небольшой рост численности, а в Саратовской области, напротив, отмечено некоторое снижение численности лугового мотылька. Лишь в республике Башкортостан сложилась более напряженная ситуация: численность мотылька сильно выросла, заселенные площади расширились, и в целом состояние популяций перешло из фазы подъема в фазу высокой численности. В Центральном ФО луговой мотылек находится в состоянии депрессии, и даже какие-либо локальные очаги повышенной его численности здесь не выявлены. В Уральском ФО луговой мотылек также продолжал оставаться в фазе депрессии.

В полном соответствии с прогнозом ВИЗР в 2005 г. фитосанитарная обстановка в отношении лугового мотылька по сравнению с 2004 г. еще более ухудшилась. Так, в г. Краснодаре на люцерне было обнаружено в среднем по 4 гусеницы на 10 взмахов сачком, а на подсолнечнике – 1 гусеница на 100 растений (максимально – 3 гусеницы на растение). В Новопокровском районе Краснодарского края численность гусениц на 1 растение кукурузы составила в среднем 2.5, максимально 7. В Сальском районе Ростовской области отмечено в среднем по 1 гусенице на растение подсолнечника, максимально 5. В Славянском р-не Краснодарского края плотность имаго достигала 350 особей на 50 шагов. Судя по характеру изменений, которые претерпевает состояние лугового мотылька в Сибирском, Дальневосточном и Южном ФО, наблюдаемый подъем численности вредителя в очередном цикле размножения осуществляется более быстрыми темпами, чем в предыдущем. Ожидается, что в 2006 г. рост численности вредителя продолжится, причем массовое его размножение охватит территорию России в 2007-2008 гг. Что касается масштабов, то вероятнее всего оно не достигнет уровня 1974-1976 гг., но значительно превысит таковой 1999-2000 гг.

Кукурузный мотылек. В полном соответствии с прогнозом в 2005 г. отмечен рост численности первого поколения вредителя во многих районах Краснодарского края до 0.5-1.9 гусениц/растение, в результате чего плотность часто превышала порог вредоносности. В 2006 г. ожидается сохранение опасной ситуации на Северном Кавказе, а также подъем численности вредителя в Белгородской обл. По материалам мониторинга и результатам анализа полных таблиц выживаемости вредителя было установлено, что в Краснодарском крае существенные изменения численности отмечаются в период развития первого, а не второго поколения. Оценены связи колебаний численности и индекса размножения вредителя (вариация по годам — от 0.4 до 12.7) с погодно-климатическими и биотическими факторами. В итоге разработана усовершенствованная система прогноза размножения вредителя на Северном Кавказе, включающая следующие элементы: 1) проведение осеннего учета плотности гусениц в послеуборочных остатках кукурузы (пороговая плотность 1.5 особи/м²), 2) проведение весеннего учета перезимовавших гусениц (порог - 1.0 особь/м²), 3) расчет суммы осадков, выпавших за неделю, предшествующую массовой откладке яиц (в восточной части Краснодарского края — первая декада июня) (при 30 мм осадков и более следует ожидать подъема численности и достижении порога вредоносности) и 4) проведение учета заселенности растений гусеницами младших возрастов в фазу листовой воронки (порог 50-55% заселенных растений). В 2005 г. проведен первый этап верификации модели на независимом материале. Фактические значения индекса размножения и плотности яиц оказались близки к прогнозируемым, причем точность прогноза составила 93,6%.

Хлопковая совка. По сравнению с предыдущими годами в 2005 г. плотность вредителя снизилась, например, в Славянском р-не Краснодарского края она не превышала 1.3 особи на кв. м., а в г. Краснодаре, и особенно в Кавказском, Гулькевичском р-нах была еще ниже. Данные учетов позволяют рассматривать паразитоида Hyposoter didymator как существенный фактор динамики численности этого вредителя.

Злаковые тли (к.б.н. Берим М.Н.). Динамику численности злаковых тлей регистрировали с помощью впервые установленной в нашей стране всасывающей ловушки, установленной на опытном поле ВИЗР. С ее помощью удается оперативно выявлять не только сроки появления вредных видов, но и их примерную численность. Впервые тли (Euceraphis punctipennis Zett.) отмечены во всасывающей ловушке 23-25 мая, а в первой декаде июня появились Rhopalosiphum padi L. Myzus cerasi F., Tuberculatus annulatus Har. Количество отловленных за один учет насекомых до 47 особей. В июне отмечено появление Rhopalosiphum insertum Walk., Cavariella aegopodii Scop., Macrosiphum rosae L., Aphis craccivora Koch. В июле преобладали Aphis fabae Scop., Myzus cerasi F., Lipaphis erysimi Kalt., Acyrthosiphon pisum Harr., Sitobion avenae F., Cavariella aegopodii Scop., Hyalopterus pruni Geoff., а также представители родов Hyperomyzus, Lisomaphis, Dysaphis, Uroleucon, Betulaphis, Rhopalosiphoninus. В августе отмечен лёт Anoecia corni F., Cinara costata Z., Megoura viciae Buck., представителей родов Macrosiphoniella, Macrosiphum, Myzocallis, Mindarus. Всего было идентифицировано 20 видов и 16 родов тлей, среди которых экономически значимыми являлись Rhopalosipohum padi L., R. insertum Walk. MyzuspersicaeSulz, SitobionavenaeF., AcyrthosiphonpisumHarr.,RopholosiphumpadiL. и AphisfabaeScop. В сентябре отмечен лёт черемухово-злаковой тли, а также Cinara costata Z., Euceraphis punctipennis Zett., Brachycaudus helichrysi Kalt., Anoecia corni F. В настоящее время лёт черемуховой тли продолжается, окончательный долгосрочный прогноз ее численности будет возможен лишь после проведения учётов отложенных зимующих яиц на черемухе во второй половине октября - начале ноября. Однако, предполагается, что этот запас будет весьма велик. Если температура апреля-мая будет на 2-2,5° выше среднемноголетней, то возможна вспышка массового размножения вредителя. Следует подчеркнуть, что последние годы постоянно наблюдается большой зимующий запас изучаемого объекта, в отличие от первой половине 90–х годов. Возможно это связано с процессом потепления климата.

Отрождение личинок самок-основательниц черемухово-злаковой тли в 2005 году отмечалось во второй декаде апреля. Миграция тли на зерновые поля наблюдалась в первой декаде июня. Выявлена средняя численность – 7-15 особей на одно модельное растение при заселении 50-72% растений (на уровне экономического порога вредоносности). В хозяйствах были проведены обработки пиретроидами против комплекса вредителей. Массового размножения тли не наблюдалось. Наибольшая численность насекомых отмечалась в Лужском, Гатчинском, Волосовском районах (по первому, в отдельных хозяйствах по второму баллу). Первые особи большой злаковой тли появились в конце первой декады июля на посевах яровой пшеницы и ячменя. Численность объекта была невысока- 1,5-3,0 особи на одно модельное растение при заселении 42-54% растений.

Существенное заселение зерновых полей, особенно на яровых культурах злаковыми тлями наблюдалось в Саратовской области во второй декаде июня (50-60% заселенных растений). В дальнейшем, холодная, дождливая погода, а также деятельность энтомофагов задержали нарастание численности вредителя. В Ростовской области злаковыми тлями было заселено до 45% зерновых растений при плотности заселения до 11,5 особей на 100 стеблей. В этом регионе с 2000 года наблюдается тенденция к понижению численности и вредоносности злаковых тлей. В Краснодарском крае количество насекомых составляло от 8 до 20 экземпляров на колос при заселении до 25% колосьев. Вспышки массового размножения объекта не наблюдалось. В-целом, существенных вспышек массового размножения вредителей на Северном Кавказе за последние пять лет не наблюдалось; частично из-за деятельности природных энтомофагов, по большей же части из-за проводимых там систематических химических обработок.

Хлебная жужелица (к.б.н. Овсянникова Е.И.). В зоне вредоносности на Северном Кавказе в 2005 г. численность вредителя была незначительной. Так, по данным Краснодарской СТАЗР в Краснодарском крае весной с.г. заселение озимых зерновых жужелицей не превышало 7% от обследованных площадей. Всего по краю обработано 14, 3 тыс. га. В апреле личинки 3-го возраста составили от 40% в Ленинградском районе до 80-90% в Белоглинском и Брюховецком районах. Допитывание личинок проходило до конца апреля. Выход жуков из эстивации осенью произошел во второй декаде сентября после выпавших осадков, которые способствовали появлению падалицы. Средневзвешенная численность личинок 1-го возраста в этот период насчитывалась 5,3, максимально до 30 экз./м. кв. в Кущевском районе. В Сальском районе Ростовской области по данным сотрудников Ростовской лаборатории ВИЗР из обследованных 3348 га озимых заселено 100% с максимальной численность личинок вредителя 21 экз/м. кв. На первую декаду октября в популяции вредителя отмечены жуки, яйцекладки и личинки 1 –го возраста. Из-за сухости почвы наблюдается частичная гибель яйцекладок. Основная вредоносность личинок на озимых проявится в осеннее-зимний период.

Чешуекрылые насекомые – вредители плодовых культур — (к.б.н. Овсянникова Е.И., к.б.н. Гричанов И.Я., д.б.н. Махоткин А.Г.). Вегетационной сезон 2005 г. на юге России характеризовалсязатяжной,прохладной весной, жарким маем, похолоданием во второй половите июня и продолжительной засухой осенью. Яблонная плодожорка развивалась в данных условиях в 3-х поколениях. Начало лёта бабочек 1-го поколения вредителя было сдвинуто на одну декаду позже среднемноголетних данных и отмечено с конца первой декады мая (Азовский р-н Ростовской обл.).. Максимальная численность 1-го поколения составила 7,5 имаго/лов./сутки,2-го – 0, 27 и 3- 0,19, соответственно, что значительно ниже среднемноголетнего уровня.Процент поврежденности плодов составил по Краснодарскому краю максимально до 3. Таким образом, третье поколение было малочисленно, в связи с чем вредоносность его была незначительной. Поврежденность съемных плодов была единичной.

В 2005 году в Ростовской области произошла вспышка массового размножения американской белой бабочки. Особенно обильным было второе поколение, гусеницы которого сильно повредили в конце августа – начале сентября плодовые деревья на приусадебных участках и декоративные насаждения в населенных пунктах. В наибольшей степени пострадали от вредителя яблоня, айва, слива, орех, из декоративных деревьев – шелковица, вяз.

Вредные долгоносики и трубковерты (н.с. Давидьян Г.Э.). В Белгородской области к числу долгоносиков-вредителей (Coleoptera, Curculionidae), имеющих большое хозяйственное значение относятся: Sitona lineatus (полосатый клубеньковый долгоносик), Sitona crinitus (щетинистый клубеньковый долгоносик), Phytonomus transsylvanicus (листовой люцерновый долгоносик), Apion apricans (клеверный долгоносик), Tanymecus palliatus (серый свекловичный долгоносик), Asproparthenis (=Bothynoderes) punctiventris (обыкновенный свекловичный долгоносик), Anthonomus pomorum (яблонный цветоед) и Anthonomus rubi (землянично-малинный долгоносик). Из них Sitona lineatus, Sitona crinitus, Phytonomus transsylvanicus, Apion apricans, Tanymecus palliatus и Anthonomus pomorum ежегодно имеют стабильно высокую численность на агроценозах. Отмечено, что обыкновенный свекловичный долгоносик на отдельных участках уничтожает до 30 % всходов.

В Краснодарском крае ежегодно проводится мониторинг комплекса видов жуков-долгоносиков, вредящих с.-х. культурам. На всходах сахарной свеклы вредят обыкновенный свекловичный долгоносик (Asproparthenis (=Bothynoderes) punctiventris) и в меньшей степени, малый серый долгоносик (Tanymecuspalliatus). Численность первого из них в среднем по учетным площадям составляла, как и в прошлом году, в конце мая – начале июня 0,7 экз./кв.м, что соответствует слабому уровню вредоносности. По состоянию на конец сентября, против вредителей сахарной свеклы (включая долгоносиков) было обработано около 13,2 тыс. га посевов. Невысокая численность вредителя объясняется относительно небольшим его запасом минувшей зимой и неблагоприятными погодными условиями.

На всходах кукурузы и подсолнечника вредит южный серый долгоносик (Tanymecusdilaticollis). Первые экземпляры отмечены в конце апреля на озимых. На пропашных в мае-июне его численность в среднем составила 0,9 экз./кв.м, т.е. заметно выше, чем в прошлом сезоне, при пороге вредоносности 2-3 экз./кв.м. По состоянию на конец сентября против этого вредителя было обработано до 3,4 тыс. га.

На люцерне проводились учеты листового люцернового долгоносика (HyperaposticaGyll. =PhytonomusvariabilisHerbst.), желтого семяеда (Tychiusflavus), клубеньковых долгоносиков (Sitonaspp.). В начале июня численность имаго листового люцернового долгоносика была около 4,4 экз./ на 100 взмахов энтомологическим сачком, личинок – 35,2, численность имаго клубенькового долгоносика – 39,5 экз./ на 100 взмахов сачком.

На плодовых деревьях заметно вредил яблонный цветоед (Anthonomuspomorum) – заселено 0,2-33% обследованных деревьев. Казарка (Rhynchitesbacchus) была многочисленнее, чем в прошлом году.

Основные болезни с.-х. растений.Зерновые, овощные, плодовые (н.с. Кунгурцева О.В.).

Фитопатологическая обстановка на территории РФ остается сложной. Во многих районах на фоне нарушения агротехники, недостаточного объема защитных мероприятий и благоприятных погодных условий накапливается большой запас инфекционного начала возбудителей болезней. Такие условия приводят к массовому развитию заболеваний культурных растений. Для установления контроля над развитием и распространением наиболее вредоносных заболеваний необходимо проводить ежегодные наблюдения за природными популяциями возбудителей болезней и погодными условиями в различных с.-х. регионах страны. Наблюдения за развитием болезни проводятся несколько раз в течение вегетационного периода, используя методики, традиционные для каждой болезни и культуры.

Анализ данных, предоставленных нам станциями защиты растений, показал широкое распространение типичных заболеваний на зерновых, овощных и плодовых.

В Краснодарском крае в ранневесенний период погодные условия (низкие температуры) не способствовали развитию болезней. На озимых зерновых были отмечены снежная плесень, корневые гнили (до 40% поражения растений), листовые пятнистости,

В дальнейшем при благоприятных погодных условиях шло нарастание многих болезней на зерновых. Во второй половине апреля приостановилось развитие гнилей из-за сухой теплой погоды. Погода мая (периодические дожди и благоприятный температурный режим) способствовала увеличению интенсивности пятнистостей. Развитие бурой ржавчины озимой пшеницы в этом году не носило эпифитотийный характер в отличие от прошлого года. Проявилась только в третьей декаде мая в виде единичных пустул на 5-30% растений. К концу июня произошло нарастание в основном в центральной, западной и северной зонах края. Потери ожидаются небольшие, т.к. пшеница находилась в молочной спелости. Мучнистая роса развития не получила. Болезнь отмечена на нижнем ярусе листьев. Интенсивнее заболевание проявилось на загущенных посевах (развитие - 5-10%). Из пятнистостей преобладали на пшенице септориоз (до 20-25% развития) и пиренофороз (развитие до 2-3%); гельминтоспориоз на ячмене (развитие до 9,5%). Ринхоспориоз получил слабое развитие на 10-30% растений. Несколько вше его развитие было в предгорной зоне. Фузариоз колоса не имел широкого распространения, проявился на 22,9% обследованных площадей в среднем до 1,2% распространения. Максимальный процент поражения (30%) отмечен на сорте Краснодарская 99 в Северском районе. Пыльная головня отмечена нанебольшой площади, твердая – на на 0,15% обследованных площадей на единичных колосьях.

На плодовых нарастание болезней отмечалось в начале вегетационного периода. Преобладали парша и мучнистая роса. Максимальный процент поражения паршой составил 32%, максимальное распространение мучнистой росы достигло 25%. Произошло увеличение ареала филлостиктоза. На косточковых наиболее интесивное развитие получили клястероспориоз и коккомикоз. В садах без обработок клястероспориоз вызвал опадение листьев.

Во второй половине лета установилась аномально сухая и жаркая погода, что способствовало угнетению развития болезней. В Нижегородской области в начале вегетации на озимых зерновых отмечено снежная плесень, особенно в южных районах области. Бурая ржавчина в этом году имела широкое распространение, в зависимости от сорта и агротехники ее распространение на озимой пшенице варьировало от 70 до 100%, развитие – 20-75%. Яровая пшеница также была сильно поражена бурой ржавчиной (флаговый лист на уровне 50-100% распространения) .Спорынья в этом году практического значения не имела, на ржи отмечен большой процент мелких рожков. Развитие корневых гнилей в области было умеренным.. Фузариоз также не имел сильного развития из-за установившейся засухи. Отмечено 100% распространение мучнистой росы на озимой пшенице с развитием 20%. На яровых зерновых мучнистая роса развивалась заметно меньше. Пятнистости в этом году были развитиы слабо. Фузариоз начал появляться в начале июля, в августе на яровой пшенице и ячмене он отмечался в пределах 2% и в дальнейшем сдерживался сухой и жаркой погодой. На ячмене сильно проявились гельминтоспориозы, на овсе – красно-бурая пятнистость.

Проведенная вКраснодарском крае фитоэкспертиза показала наличие значительного заражения партий семян патогенами. 28% семян были заражены твердой головней.

В Саратовской области на озимой пшенице бурая ржавчина была распространена на 71,5% растений со средним развитием 47%. Головня отмечена на всех зерновых культурах. Максимальное проявление пыльной головни на овсе (4%), на пшенице - до 2%. Твердая головня отмечена с развитием до 0,01% на пшенице, на ячмене – до 0,3%. Распространение мучнистой росы в этом году максимально достигал 60%, с развитием - Корневые гнили и пятнистости не имели широкого распространения, в среднем до 10% с развитием не более 8,0%.

Подсолнечник (вед.н.с. Якуткин В.И.).В 2005 г. в Белгородской области за вегетационный сезон проведен двукратный мониторинг вредных объектов подсолнечника. Зарегистрирован ряд грибных болезней и выявлены отдельныей вредители. В текущем году наиболее распространенным заболеванием подсолнечника была белая прикорневая гниль (Sclerotinia slerotiorum). В среднем она поразила 40% растений при максимальном ее проявлении в отдельных местах до 70%.

Потери урожая от болезни по нашей оценке должны составить 15%. Первые признаки болезни (менее 1%) были отмечены в июле в начале цветения подсолнечника в условиях избыточного увлажнения (ГТК имел зачение 1,7). На посевах подсолнечника с протравленными семенами проявление прикорневой белой гнили было в 1,5 раза меньше. В условиях засухи в августе и сентябре (ГТК до 0,2) распространенность стеблевой и корзиночной форм белой гнили было не более 4%. Проявление серой гнили (Botrytis cinerea) в отдельных местах достигало 100%, однако в условия засухи во второй половине вегетационного периода ее развитие на корзинке было минимальным - не более 3%. Повсеместно проявились (100%) альтернариоз (Alternaria sp.) и в конце вегетации - фомоз (Phomamacdonaldi с минимальным их развитием до 10% соответственно на лисьях и стеблях подсолнечника. В условиях засухи вредоносность этих болезней была несущественной. Распространенность ложной мучнистой росы (Plasmopara halstedii) было ограниченным и не превысило 2% при максимальном ее проявлении в отдельных местах до 10%.

Первые признаки фомопсиса (Diapothe helianthi) на стеблях подсолнечника были отмечены в июле в цветение (менее 1%). В дальнейшем в условиях продолжительной засухи происходило нарастание болезни вплоть до уборки подсолнечника,распространенность которой к этому времени достигла в среднем 45% при максималном ее проявлении на французком гибриде в услових Вейделевского госсортучастка (на территории ВИП) до 80%

Оценка проявления фомопсиса на отечественном и зарубежном современном и перспективном сортименте, проведенная нами на Вейделевском ГСУ показала, что он весь оказался восприимчивым к болезни. Поражаемость сортимента варьировала от 20% до 80% при развитии болезни на стеблях от 15% до 65%.Потери урожая подсолнечника от фомопсиса в Белгородской области в 2005 г. по нашим расчетам должны быть около 20%.

Поражение подсолнечника стеблевым фузариозом (Fusarium sp.) было в пределах 15%, вертициллезным увяданием (Verticillium dahliae) - 10%, настоящей мучнистой росой (Erysiphe cichoracearum) местами - 5%.

Распространенность цветкового паразита-заразихи (Orobanche cumana) составило 10% c интенсивностью заселения 2 цветоноса на одно растение подсолнечника.

Отмечено дальнейшее нарастание повреждений стеблей подсолнечника подсолнечниковой шипоноской (Mordellistena parvula). Поврежденность подсолнечника личинками вредителя достигала в среднем 50% c интенсивностью разрушения внутристебельной ткани до 4 ходов в приземной части растений. На гибриде Вейделевскии 99 отмечено 100%-ое повреждение его стеблей вредителем с интенсивностью повреждений до 5 ходов. В результате этого 20% растений оказались сломанными до уборки урожая. Кроме того, внутри поврежденных стеблей в 1,5 раза возросло поражение их ткани фузариозом, фомопсисом и фомозом, несмотря на то, что последний поражает преимущественно поверхностные ткани стеблей подсолнечника. Следовательно, внутристебельный вредитель шипоноска является дополнительным вектором инфекций возбудителей болезней. В отдельных случаях на указанном гибриде отмечено до 15% повреждения его стеблей подсолнечниковым усачом (Agapanthia dahli).

По поступившим к нам сведениям в текущем году в Ростовской области отмечены случаи повреждения семянок подсолнечника клопами в молочную спелость. Подобное происходит уже в течение ряда лет на посевах подсолнечника Усть-Каменогорской опытной станции в Восточно- Казахстанской области Казахстана. В здешних условиях, кроме местных сортов, клопы повреждают также семянки сортов Смена и Восход, созданных в свое время на Белгородской опытной станции ВНИИМК.

В связи с тем, что в 2005 г. завершены исследования по программе, в 2001-2005 гг. лабораторией по данному этапу получена следующая научно-техническая продукция:

2001 г. 1. Экспертное заключение о фитосанитарной обстановке в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на следующий год. Частично опубликовано в следующих изданиях:

Карлик Ф.А., Яковлев А.А., Бабич Н.В. Мышевидные грызуны по-прежнему опасны. Защита и карантин растений// 2001. N 3, с.16-17.

Кузнецова Т.Л., Фролов А.Н., Смирнова М.П. Луговой мотылек активизировался [Прогноз]. // Защита и карантин растений. — М., 2001, № 6. С. 20-21.

Якуткин В.И. Вредоносные болезни подсолнечника в России и проблемы борьбы с ними [Обзор]. Защита и карантин растений, 10, 2001.

2. Методы мониторинга и прогноза наиболее опасных болезней, вредителей и сорных растений в целях получения оперативной информации о фитосанитарном состоянии агроценозов:

Кунгурцева О.В. Диагностка и учет антракноза люпина (Методическое пособие). Ред. В.В. Котова. ВИЗР. Санкт-Петербург. 2001. 16 стр.

Махоткин А.Г., Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И. Водные ловушки для учета двукрылых насекомых [Методические указания]. Защита и карантин растений 2001, 8: 36.

2002 г. 1. Экспертное заключение о фитосанитарной обстановке в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на следующий год. Частично опубликовано в следующих изданиях:

Павлюшин В.А., Гричанов И.Я. Посевы просят защиты. Фитосанитарный прогноз на предстоящее лето. "Сельская жизнь" № 41 (22753). 6-12 июня 2002 г.

Методы мониторинга и прогноза развития вредных организмов. Захаренко В.А., Гричанов И.Я. (Ред.). Москва-Санкт-Петербург, РАСХН, 2002: 1-96.

Берим М. Н., Радченко Е.Е. Диагностика и методы учета злаковых тлей. Методические рекомендации. Москва: Росинформагротех, 2002, 24 с.

2003 г.1. Экспертное заключение о фитосанитарной обстановке в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на следующий год. Частично опубликовано в следующих изданиях:

Якуткин В.И. Развитие болезней подсолнечника можно предотвратить [Прогноз]. Защита и карантин растений, 2003, 6, с. 40.

Алехин В.Т., Кузнецова Т.Л. Луговой мотылек и меры борьбы с ним (Рекомендации). М., МСХ РФ. 2003. 76 с.

Калинкин В.М., Маслак А.А., Гричанов И.Я. Планирование и анализ эксперимента при оценке эффективности инсектицидов против чешуекрылых вредителей садовых культур [Методические указания]. В сб.: Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных регионах Российской Федерации. М. Современные тетради, 2003, с.467-476.

2004 г.1. Экспертное заключение о фитосанитарной обстановке в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на следующий год.

Цыпленков А.Е., Берим М.Н. Вирус желтой карликовости ячменя [Методы мониторинга и прогноза]. Информационный листок. СПб-Пушкин, 2004. 4 с.

Махоткин А.Г., Махоткина Л.Я., Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И. Феромонный мониторинг яблонной плодожорки [Методические указания].Защита и карантин растений, 2004, 5: 47-48.

01.01.01б. Усовершенствовать существующие и разработать новые эффективные методы фитосанитарного районирования территории России для составления 1-ой редакции сельскохозяйственного Атласа с ареалами и зонами вредоносности грызунов, насекомых, патогенов культурных растений и сорняков, распространенных на территории России.. Исполнители:Берим М.Н. канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Гричанов И.Я., канд. биол. наук, рук. лаборатории, Давидьян Г.Э., науч. сотр., Карлик Ф.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Кузнецова Т.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Кунгурцева О.В., науч. сотр., Овсянникова Е.И., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Саулич М.И., канд. биол. наук, вед. науч. сотр., Фролов А.Н., доктор биол. наук, вед. науч. сотр., Чумаков М.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Якуткин В.И. канд. биол. наук, вед. науч. сотр., поддержано МНТЦ.

Исследования проводились в рамках государственной программы, однако были реализованы не менее, чем на 90% благодаря финансовой поддержке Департамента сельского хозяйства США через Международный Научно-Технический фонд. Использовалось компьютерное оборудование (лазерный принтер, компьютер последнего поколения, сканер), приобретенное на полученные внебюджетные средства. Картографирование проводилось посредством современных геоинформационных технологий с применением в этих целях пакетов программ Idrisi32, CartaLinx, MapInfo v. 6.5-8.0. В дополнение применялись графические редакторы, например Adobe Photoshop v. 7.0-CS2 и многие другие программы.

Разработки выполнялись по алгоритму, отработанному совместно со специалистами Географического факультета СПбГУ. Основой для конструирования векторных композиций служили результаты анализа литературных источников, в том числе и картографических о распространении и вредоносности вредных объектов. Помимо оригинальных данных сотрудников лаборатории, по ряду видов использовали материалы специалистов других учреждений (Российский фитосанитарный центр МСХ, Зоологический институт РАН, Зоологический музей МГУ, Почвенный институт им. Докучаева, ВИР Карельский научный центр РАН, Зоологический музей университета в Хельсинки, региональные СТАЗР и др.).

Результаты исследований за 2005 г. реализованы в виде следующей научно-технической продукции:

Векторные карты по 3 видам клещей, 50 видам насекомых и 3 видам нематод – вредителей отдельных сельскохозяйственных культур. В соавторстве со специалистами лаб. фитопатологии и вирусологии ВИЗР созданы векторные карты распространения и вредоносности 44 возбудителей болезней сельскохозяйственных культур.

Разработаны 2 геоинформационные системы (ГИС) для анализа тенденций в динамике распространения и вредоносности колорадского жука и лугового мотылька, а также в пространстве и времени.

ГИС <Пространственный анализ экспансии колорадского жука> обобщает известную на данный момент картографическую информацию о распространении колорадского жука на территории СНГ и стран Балтии, а также о факторах, сдерживающих экспансию и ей благоприятствующих. Рассчитано, колорадский жук продвигается в восточном направлении со средней скоростью 115 км в год, постоянной как на ранних, так и на более поздних этапах расселения. Модель предсказывает, что дальнейшее продвижение вредителя будет продолжаться с неослабевающей скоростью.

В ГИС <Пространственный анализ динамики макроочагов лугового мотылька> делается попытка обобщить доступную информацию о пространственной приуроченности очагов массовых размножений вредителя на территории дореволюционной России, СССР, стран СНГ и Балтии, то есть на протяжении более чем 100 лет. В настоящее время уже подготовлено 35 векторных слоев, в том числе и по материалам Службы защиты растений за последний цикл между двумя широкомасштабными подъемами численности в пределах ареала на территории России. Сопоставление слоев за разные годы с локализацией проводимых защитных мероприятий позволило установить зоны, в которых в период депрессии продолжают возникать опасные ситуации, и временные границы, когда относительно небольшие очаги начали расползаться по территории. Таких территорий в пределах России выявлено 4: Калмыкия – Нижнее Поволжье; Южный Урал; Хакассия-Алтай; Читинская область.

Векторные карты распространения и вредоносности вредителей, возбудителей болезней сельскохозяйственных культур и сорных растений вместе с их описаниями, фотографическими изображениями или рисунками, а также сопроводительной информацией о методике подготовке карт опубликованы на бумаге и в электронном виде на русском и английском языках на вэб-сайтах www.AgroAtlas.spb.ru, и www.agripest.boom.ru.

Завершено комплектование картографической базы данных о распространении и вредоносности видов насекомых, грызунов, нематод, клещей и возбудителей болезней лаборатории фитосанитарной диагностики и прогнозов (см. Приложение). Работа выполнена на основе Access 2000 и VisualFoxPro 8.0, позволяющих обеспечить создание и управление базами данных на профессиональном уровне. Направлена заявка на регистрацию базы данных в Министерство РФ по связи и информатизации.

2003 г. 1. Опубликовано 3 карты распространения вредителей в издании РАСХН:

Захаренко В.А., …, Павлюшин В.А., Гричанов И.Я., Фролов А.Н., Кузнецова Т.Л., Карлик Ф.А. Карты распространения вредных организмов, патотипов, генов вирулентности возбудителей болезней, фитофагов, энтомопатогенов на территории Российской Федерации. Захаренко В.А. (Ред.). Выпуск 5. Москва, РАСХН, 2003: 1-64.

2. Опубликовано 90 карт с ареалами и зонами вредоносности грызунов, насекомых, патогенов культурных растений и сорняков, распространенных на территории России и сопредельных стран на вэб-сайте СПбГУ www.AgroAtlas.spb.ru.

2004 г. Опубликовано 150 карт с ареалами и зонами вредоносности грызунов, насекомых, патогенов культурных растений и сорняков, распространенных на территории России и сопредельных стран на вэб-сайте СПбГУ www.AgroAtlas.spb.ru.

2005 г. 1. Опубликовано 160 карт с ареалами и зонами вредоносности грызунов, насекомых, патогенов культурных растений и сорняков, распространенных на территории России и сопредельных стран на вэб-сайте СПбГУ www.AgroAtlas.spb.ru.

2. Опубликовано 46 карт и методика картирования отдельным изданием:

Ареалы и зоны вредоносности основных сорных растений, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Павлюшин В.А., А.Н.Фролов, И.Я.Гричанов, М.М.Левитин, Н.Н.Лунева, М.И.Саулич (Ред.). Санкт-Петербург: ВИЗР РАСХН, 2005: 1-84.

3. База данных «Атлас сорных растений, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур». Заявка ВИЗР в Министерство Российской Федерации по связи и информатизации, НТЦ “ИНФОРМРЕГИСТР”, от 19 сентября 2005 г.

Материалы по каждому объекту (438 видов грызунов, насекомых, патогенов культурных растений и сорняков) представлены несколькими стандартизированными файлами. Векторная композиция «Карта распространения объекта» скомпилирован из 2-5 слоев, отражающих особенности географического распространения. Файл «Описание объекта» включает разделы: Таксономическое положение, Морфология и биология, Распространение, Экология, Экономическое значение, Список использованной литературы. Файл «Метаданных» отражает важную дополнительную информацию: Масштаб и Точность карты, Проекцию, Содержание и Точность классификатора, Метод построения карты, Источники данных. Файл «Изображение объекта» представлен фотографией либо рисунком в формате jpg.

Вопрос 01.02.01этапа 01.01, задания 01. Обобщить материалы по изучению видового состава и структуре популяций, биологических особенностей грибных болезней подсолнечника (к.б.н. Якуткин В.И., к.б.н. Саулич М.И.).

Особенности появления и развития наиболее потенциально опасных болезней подсолнечника-альтернариоза, фузариоза и вертициллезного увядания исследованы по опубликованным данным многолетнего мониторинга Государственной службы защиты растений СССР, России, нашим наблюдениям и отдельным литературным источникам. Районирование болезней на территории России и отдельных стран СНГ проведено с учетом их многолетней динамики в различных природно-климатических зонах и биологических особенностей развития их возбудителей. Распространение и интенсивность их проявления в ареале подсолнечника указанных стран были нанесены на карты, которые изготовлены согласно равновеликой Альберсы на СССР. Регистрация и векторизация растровой карты выполнена стандартными средствами ГИС-тенологий с помощью ПК. Результаты исследований представлены в Internet в составе Сельскохозяйственного атласа в виде электронных географических карт в масштабе 1:40000000 и описаний к ним на русском и английском языках.

Результаты исследований за 2005 г. позволили получить следующую научно-техническую продукцию:

Экспертное заключение о видовом составе и структуре популяций, биологических особенностях, закономерности формирования, тенденциях изменения и хозяйственно-экономическом значении фитопатогенных комплексов подсолнечника с картами распространения, моделями прогнозирования развития болезней, обеспечивающие целенаправленную защиту агроэкосистем.

Альтернариоз или темно-бурая пятнистость подсолнечника является посеместно распространеным и вредоносным заболеванием подсолнечника в его ареале в России и странах СНГ. Возбудителями болезни зарегистрирован ряд видов грибов из рода Alternaria, но наиболее чаще в течение всей вегетации подсолнечника поражает листья, стебли и корзинки гриб A.helianthi. В ареале подсолнечника СНГ идентифицированы две зоны с разной вредоносностью альтернариоза. К первой зоне слабого вреда, где потери урожая от болезни достигают 15%, относятся Центральная Черноземная зона (ЦЧЗ), Среднее Поволжье, Урал, Сибирь и Дальний Восток России, Казахстан. Вторая зона среднего вреда с потерями урожая до 30% включает Северный Кавказ, Украину и Молдову.

Вертициллезное увядание (вилт) подсолнечника вызывает гриб Verticilliumdahliae. Он появляется в бутонизацию и позже. Патоген поражает также многочисленные полевые и плодовые культуры. Вилт крайне опасен для хлопчатника. В настоящее время он в Аргентине на площади более 1,5 млн. га подсолнечника причиняет огромный ущерб (Romano, 1999). В России и других странах СНГ в отдельные годы он вызывал ощутимые потери (Тихонов, 1975).

В странах СНГ заболевание проявляется повсеместно, но с разной вредоносностью. Первая зона слабого вреда при потерях урожая до 10% имеет место в ЦЧЗ, северной части Среднего Поволжья, на Урале, в Сибири и Дальнем Востоке России, северной и центральной частях Украины. Вторая зона умеренного вреда, где потери урожая от болезни достигают 25%, включает Северный Кавказ, центральные и южные части Среднего Поволжья России и Казахстан, южную Украину и Молдову.

Фузариозное поражение подсолнечника вызывает ряд возбудителей из рода Fusarium. Заболевание проявляется во все фенофазы подсолнечника в виде прикорневой гнили, трахеомикозного увядания (вилта) и местного поражения разных частей растений. Кроме прямых потерь урожая, возбудители фузариоза, являясь токсигенными видами, представляют огромную опасность для людей, как потребителей подсолнечной продукции, так и для животных, корм которого они потребляют. Фузариоз подсолнечника изучен пока недостаточно, хотя он проявляется повсеместно и интенсивность его проявления ежегодно нарастает. Идентифицировано две зоны вредоносности болезни. К зоне среднего вреда, в которой средние потери урожая достигают 25%, относится Северный Кавказ. Другие места России, Украина, Молдова и Казахстан, где потери урожая находятся в пределах 10%, являются зоной ограниченного вреда. Районирование потенциально опасных болезней подсолнечника может быть предпосылкой для совершенствования зональных системы борьбы с ними.

В связи с тем, что в 2005 г. завершены исследования по программе, в 2001-2005 гг. лабораторией по данному этапу опубликована следующая научно-техническая продукция:

2003 г.Тенденции изменения комплексов, видового разнообразия, внутрипопуляционных структур и динамики вредных организмов по регионам страны. Захаренко В.А. (Ред.). Москва, РАСХН, 2003: 1-77. [Обобщены результаты исследований ВИЗР, ВНИИФ, ВНИИБЗР, ДВНИИЗР; Авторы не указаны]

Якуткин В.И., Ахтулова Е.М. Мониторинг вирулентности возбудителя ложной мучнистой росы и оценка устойчивости подсолнечника к болезни. РАСХН, ВИЗР, С.-Петербург, 2003, 25 с. (Методические рекомендации)

2005 г. Афанасенко О.С., Велецкий И.Н., ...., Якуткин В.И. Болезни культурных растений (В.В. Котова, ред.). С.-Петербург, ВИЗР, ИЦЗР, 2005, 288 с. (Монографическая сводка)

Вопрос 01.03.01 этапа 01.01, задания 01.Продолжить исследования по анализу динамики численности лугового, кукурузного мотыльков и злаковых тлей. (д.б.н. Фролов А.Н., к.б.н. Чумаков М.А., к.б.н. Кузнецова Т.Л., аспиранты : Малыш Ю.М. и Фефелова Ю.А.; поддержано РФФИ).

Результаты исследований за 2005 г. позволили получить следующую научно-техническую продукцию:

В 2005 г. завершен цикл работ по изучению закономерностей динамики численности членистоногих вредителей полевых культур, в частности лугового, кукурузного мотыльков, хлопковой совки и злаковых тлей. Данные периодических учетов численности, рождаемости и смертности, проведенные на модельных территориях, были использованы для составления таблиц выживаемости, которые затем проанализированы путем расчета автокорреляций и кросс-корреляций, серийного анализа.

В результате установлено, что цикличный характер массовых размножений лугового мотылька в значительной мере определяется воздействием возбудителей заболеваний, в частности, микроспоридий Nosema sticticalisи Microsporidium loxostegi (рис.). Для больных микроспоридиозом насекомых характерна низкая плодовитость самок (в 3-5 раз меньше яиц, чем у здоровых), слабая отрождаемость из яиц (4-30%), высокая смертность потомства (до 100%) особенно гусениц младших возрастов.

Динамика численности имаго лугового мотылька и % незараженности их микроспоридиями в 2003-2005 гг. (А), и анализ их взаимосвязи (Б)

Завершен цикл работ по анализу природы колебаний численности кукурузного мотылька. Путем анализа таблиц выживаемости вредителя в Краснодарском крае оценен вклад погодно-климатических, биотических и антропогенных факторов в динамику численности вредителя. С одной стороны доказано определяющее воздействие суммы осадков за первую декаду июня (r = 0,88) на индекс размножения насекомого в первом поколении. С другой стороны обнаружена определяющая роль паразитоидов Habrobracon hebetor и Trichogramma evanescens в переходе популяции фитофага в состояние депрессии. Как H. hebetor, так и T. evanescens обнаруживают зависимые от плотности эффекты, способствующие поддержанию численности кукурузного мотылька в состоянии депрессии, длящейся минимум 3-4 последовательных поколения. Таким образом, можно предположить, что многолетние колебания численности кукурузного мотылька определяются взаимодействием эффектов модифицирующего (осадки) и регулирующего (паразитоиды) факторов.

Хлопковая совка. Данные учетов численности в 3 районах Краснодарского края в 2005 г. (наряду с материалами предшествующих лет) свидетельствуют, что динамика численности вредителя носит волнообразный характер, как во временном, так и пространственном отношениях. Природа фактора, вызывающего эти колебания пока остается невыясненнойм.

Проводимые исследования со злаковыми тлями на Северо-Западе позволили выявить определенную цикличность вспышек массового размножения черемухово-злаковой тли Rhopalosiphum padi, правда не столь ярко выраженную, как у других групп насекомых. Подобные вспышки наблюдались в 1988, 1992 годах, затем был семилетний перерыв. Новые вспышки были отмечены в 1999, 2002 годах. Высока была численность данного вида и в 2004 году. Решающий фактор динамики численности R. padi — температура воздуха. В годы вспышек массового размножения вредителясвязь прослеживается на уровне r = 0,56-0,82. Когда тлей мало, связь становится недостоверной (r = 0,35). Уточнены значения СЭТ для начала отрождения личинок самок-полоносок и их миграции на посевы, а также установлена их значение для прогнозирования вспышек массового размножения (СЭТ должна превышать 600° при нижнем пороге 5°С). В 2005 г. СЭТ не достигла пороговой величины, вспышки массового размножений тлей не прогнозировалось, что фактически подтвердилось. Активность энтомофагов в сильной степени влияет на динамику численности тлей, однако она зависит от фазы размножений вредителя. Так, в 2005 г. активность природных энтомофагов была низкой. Единичные Сoccinella septempunctata L. появились в середине второй декады июня. Численность варьировала от 1 до 5 особей на 1м². Соотношение численностей важнейшего хищника Сoccinella septempunctata L. к жертве должна быть не ниже 1:5, чтобы подавить усиленное размножение вредителя, что в данном году достигнуто не было.

На основании результатов анализа динамики численности перечисленных выше вредных объектов, а также анализа литературы предложена модель, состоящая в том, что подъемы численности вредителей в очередных циклах индуцируются в первую очередь эффектами модифицирующих факторов (ими же, вероятно, также определяется синхронизация колебаний численности локальных популяций в пространстве), тогда как продолжительность периода и амплитуда колебаний главным образом определяются регулирующими факторами — энтомофагами и/или энтомопатогенными микроорганизмами. Проявления как регулирующих, так и модифицирующих факторов в той или иной степени зависят от регулярных колебаний солнечной активности.

В 2001-2005 гг. лабораторией по данному этапу получена следующая научно-техническая продукция:

2001 г. 1. Доклад на научной конференции СПГАУ. Фролов А.Н., Чумаков М.А. Факторы динамики численности растительноядного насекомого на примере кукурузного мотылька.

2. Доклад на отчетно-плановой сессии ВИЗР.Фролов А.Н. Результаты работ по изучению динамики численности насекомых.

2002 г. 1. Доклад на выездном бюро Отделения защиты растений РАСХН.Фролов А.Н., Кузнецова Т.Л., Чумаков М.А., Смирнова М.П. Динамика численности лугового и кукурузного мотыльков и пути усовершенствования их мониторинга и систем защитных мероприятий.

2.Берим М. Н., Радченко Е.Е. Диагностика и методы учета злаковых тлей. Методические рекомендации. Москва: Росинформагротех, 2002, 24 с.

2003 г. 1. Доклад на координационном совещании ВИЗР. Фролов А.Н., Кузнецова Т.Л., Малыш Ю.М. Многолетняя цикличность динамики численности лугового и кукурузного мотыльков и факторы, ее обуславливающие.

2.Тенденции изменения комплексов, видового разнообразия, внутрипопуляционных структур и динамики вредных организмов по регионам страны. Захаренко В.А. (Ред.). Москва, РАСХН, 2003: 1-77. [Обобщены результаты исследований ВИЗР, ВНИИФ, ВНИИБЗР, ДВНИИЗР; Авторы не указаны]

2004 г. Аналитический обзор. Фролов А.Н. Биотические факторы депрессии кукурузного мотылька // Вестник защиты растений. 2004. № 1. С. 37-47.

2005 г. 1. Аналитический обзор. Фролов А.Н. Динамика численности кукурузного мотылька и ее прогноз // Бюлл. МОИП. 2006. № 1.

2. Экспертное заключение. Фролов А.Н., Кузнецова Т.Л., Малыш Ю.М., Смирнова М.П. Луговой мотылек. Что показал анализ ситуации // Защита и карантин растений. 2005 № 5. С. 37-40.

ВЫВОДЫ

01.01.01а.

1. Вся доступная фитосанитарная информация за 2005 г. систематизирована и представлена в базах данных лаборатории прогнозов (формат EXCELи ACCESS) – в целях автоматизации прогнозов распространения вредоносных организмов с использованием современных информационных технологий.

В этих же целях созданы интерфейсы новых баз данных и www-сайта «Атлас сорных растений, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур».

2. Составлен аналитический обзор фитосанитарной обстановки в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на 2006 год.

01.01.01б.Впервые в отечественной с.-х. науке по единой схеме составлены компьютерные карты распространения и зоны вредоносности грызунов, членистоногих и патогенов культурных растений, в т.ч. для 27 видов из Федерального списка наиболее опасных вредителей и болезней с.-х. культур (полный повидовой список подготовленных векторных карт – см. Приложение).

01.02.01. В результате анализа многолетней динамики наиболее опасных болезней подсолнечника установлены их территориальное распределение, частота и градации интенсивности проявления и определена дифференцированная вредоносность в зонах слабого, среднего и сильного развития. В зоне сильного проявления болезней возможны следующие потери урожая подсолнечника: от белой с серой гнилей соответственно - 60% и 50%; фомопсиса - 50% и ложной мучнистой росы - 31%

01.03.01. Установлены закономерности многолетней цикличности колебаний численности популяций лугового и кукурузного мотыльков, злаковых тлей, и предложена модель, описывающая специфические взаимодействия факторов, что является серьезным вкладом в развитие представлений о динамике численности растительноядных насекомых.

Международное сотрудничество.

Протокол о научно-техническом сотрудничестве между ВИЗР и МТТ (Финляндия).

Проект ВИЗР, СПбГАУ и Университета сельскохозяйственных наук (Уппсала, Швеция) - «Консультационные услуги для оптимизации применения пестицидов в странах Балтии, Польше и на Северо-западе России»; «задание В» (Улучшение консультационного обслуживания в области применения пестицидов на Северо-западе России) и «задание» С (Улучшение консультационного обслуживания в области прогнозов развития вредных организмов на Северо-западе России);

Договор о творческом сотрудничестве с Токийским университетом (Япония) и Хэйлундзянской Академией наук (Китай).

Грант МНТЦ N 2625p «Создание компьютерного сельскохозяйственного Атласа для обеспечения продовольственной безопасности России и стран СНГ».

С российской стороны партнером по этому гранту выступает Санкт-Петербургский Государственный университет (факультет географии и геоэкологии) и ВНИИ растениеводства им. Н.И.Вавилова;

с американской стороны - Департамент сельского хозяйства США, Офис Международных Исследовательских Программ Научно-исследовательской Сельскохозяйственной Службы.

ВИЗР участвует как соисполнитель на основе Субсоглашения между СПбГУ и ВИЗР. Срок выполнения проекта 3 года, начиная с 01.01.2003 г.

Проект ЕС "Enhancementandexploitationofsoilbiocontrolagentsforbio-constraintmanagementincrops" (contractno.: 001687) - «Улучшение и использование почвенных агентов биоконтроля для биологической защиты культурных растений» (2E- BCAsinCrops).

Участие в конференциях, съездах, симпозиумах и научных собраниях:

Наименование Участники Примечание

Российско-французское рабочее совещание по защите растений – Популяционная экология чешуекрылых вредителей (Санкт-Петербург – Пушкин, 28 октября 2004 г.).

Малыш Ю.М.,

Фефелова Ю.А., Фролов А.Н.

Октябрь, 2004 г., Санкт-Петербург – Пушкин

Международная научно-практическая конференция "Химический метод защиты растений: состояние и перспективы повышения экологической безопасности", 6-10 декабря 2004 г., С.-Петербург

Якуткин В.И.

Декабрь, 2004 г., Санкт-Петербург – Пушкин

Рабочее совещание Комиссии по карантину растений Отделения защиты растений Россельхозакадемии 22 -23 декабря 2004 г., г.Москва

Якуткин В.И.

Декабрь, 2004 г., Москва

Международная научно-практич. конференция «Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем». 29 сент. - 1 окт. 2004 г. Краснодар

Малыш Ю.М.,

Фефелова Ю.А., Фролов А.Н.

Сентябрь – октябрь 2004 г., Краснодар

3-я Всероссийская школа "Диагностика болезней и вредителей сельскохозяйственных растений", 20-26 марта 2005 г., С.-Петербург

Якуткин В.И.

Март, 2005 г., С.-Петербург

Конференция по защите растений – Вопросы менеджмента в защите растений и устойчивом земледелии: Исследования, развитие и информационные системы (Санкт-Петербург – Пушкин, 31 мая - 3 июня 2005).

Берим М.Н., Гричанов И.Я., Карлик Ф.А., Овсянникова Е.И., Саулич М.И., Фролов А.Н.

Май-июнь, 2005 г., Санкт-Петербург – Пушкин

Taxonomic Databases Working Group, 2005 Annual Meeting, 11-18 September 2005, St Petersburg, Russia. Abstracts. St.Petersburg

Гричанов И.Я., Саулич М.И., Фролов А.Н.

Сентябрь, 2005,Санкт-Петербург

13th EWRS (Europen Weed Research Society). 19/23 June 2005. Bari. Italy

Кунгурцева О.В.

Июнь, 2005, Италия

Координационная работа и привлечение дополнительных ресурсов.

Отдельные вопросы тематического плана решались:

- совместно со Славянским филиалом ВИЗР, Ростовской, Азовской, Нижегородской и Саратовской лабораториями института, а также Российским фитосанитарным центром, ВНИИБЗР, ВИР, СПбГАУ, СПбУ, Вейделевским научно-производственным сельскохозяйственным институтом селекции и семеноводства подсолнечника, НПО «КОС-МАИС», ЗИН АН РАН, другими Российскими НИИ и ВУЗами;

- по грантам РФФИ NN: 99-04-48053-а (2001), 00-04-48010-а (2001-2002), 01-04-63080-к (2001),02-04-63123 (2002-2004); 02-04-48948-а (2002-2004); 02-04-63123-к (2002), 03-04-49269-а (2003-2005), 03-04-63133-к (2003), 04-04-63042-к (2004) и 05-04-63030-к (2005),РФФИ-Юг 0-04-96-093 (2000-2001).

- по гранту МНТЦ № 2625p (совместно с ВИР и географическим факультетом СПбГУ) (2003-2005)

- по Федеральной целевой программе "Интеграция науки и высшего образования России»" - № Э 0052.

- по договору № 08/053 от 03.03.2005 ВИЗР РАСХН с Российским Зерновым Союзом о разработке 1-й редакции специального технического регламента «О требованиях к безопасности объектов технического регулирования, необходимых для обеспечения ветеринарно-санитарного и фитосанитарного благополучия на территории Российской Федерации» в части требований безопасности в области защиты растений.

Основная литература, изданная в конце 2004 и в 2005 гг.

ГричановИ.Я. (Ред.) 2005. Конференция по защите растений – Вопросы менеджмента в защите растений и устойчивом земледелии: Исследования, развитие и информационные системы (Санкт-Петербург – Пушкин, 31 мая - 3 июня 2005). Тезисы докладов. – Санкт-Петербург – Пушкин: 1-96.

Гричанов И.Я. Русско-английский и англо-русский словарь для энтомологов. СПб: ВИЗР. РАСХН, 2004, 116 c.

Гричанов И.Я. Требования к безопасности объектов технического регулирования, необходимых для обеспечения ветеринарно-санитарного и фитосанитарного благополучия на территории Российской Федерации. Защита и карантин растений, 2005, 9: 13-15. (www.z-i-k-r.ru/interest/interest4.html)

Гричанов И.Я., Карлик Ф.А. 2005. Гармонизация Российского и международного законодательства по защите растений: современное состояние. In: Crop Protection Conference - Management aspects of crop protection and sustainable agriculture: Research, development and information systems (St.Petersburg - Pushkin, May 31-June 3, 2005). Abstracts. - St.Petersburg – Pushkin: 29-31.

ГричановИ.Я., ОвсянниковаЕ.И. Феромоныдляфитосанитарногомониторингавредныхчешуекрылыхнасекомых. – Санкт-Петербург – Пушкин: ВИЗРРАСХН, 2005: 1-244. (Приложение к журналу «Вестник защиты растений»).

ГричановИ.Я., ОвсянниковаЕ.И., СауличМ.И., ШаталкинА.И. АреализонавредоносностиморковноймухиChamaepsila rosae (Fabr.) (Diptera, Psilidae).Вестникзащитырастений, 2005, 1: 72-74 (Engl. transl. Plant Protection News, 2005, 1: 69-71).

Давидьян Г.Э., Арзанов Ю.Г. Обзор жуков-долгоносиков рода GraptusSchh.// (Coleoptera, Curculionidae) фауны России и сопредельных стран // Энтомол. обозр., 2004. Т. 83. Вып. 2. С. 413-436.

Давидьян Г.Э., Савицкий Ю.В. Обзор жуков-долгоносиков подрода Rimenostolus рода Otiorhynchus и замечания по таксономии подрода Dibredus (Coleoptera, Curculionidae) // Зоол. журн., 2005, Т. 84, № 4, с. 433-447.

Карлик Ф.А., Павлюшин В.А. Правовое поле защиты растений. Вестник защиты растений// N 1, с. 62-69.

Кузнецова Т.Л., Чумаков М.А., Смирнова М.П. Ареал и зоны вредоносности лугового мотылька (Loxostege sticticalis L.) // Вестник защиты растений. 2004. № 3. С. 71-73.

Малыш Ю.М. Особенности размножения лугового мотылька в период его низкой численности в Краснодарском крае // В кн.: Биологическая защита растений – основа стабилизации агроэкосистем. Вып. 3. Краснодар, 2004. С. 36-38.

Махоткин А.Г., Махоткина Л.Я., Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И. Феромонный мониторинг яблонной плодожорки. Защита и карантин растений, 2004, 5: 47-48.

Нарчук Э.П., Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И., Саулич М.И. Ареал и зона вредоносности опомизы пшеничной Opomyza florum (Fabr.) (Diptera, Opomyzidae). Вестник защиты растений, 2004, 2: 88-89.

Овсянникова Е.И., Гричанов И.Я., Куварзина С., Камышкова К. 2005. Феромонный мониторинг смородинной почковой моли LamproniacapitellaCl. (Lepidoptera: Incurvariidae) и ее лет при разных погодных условиях. In: Crop Protection Conference - Management aspects of crop protection and sustainable agriculture: Research, development and information systems (St.Petersburg - Pushkin, May 31-June 3, 2005). Abstracts. - St.Petersburg – Pushkin: 60-62.

Павлюшин В.А., А.Н.Фролов, И.Я.Гричанов, М.М.Левитин, Н.Н.Лунева, М.И.Саулич (Ред.). Ареалы и зоны вредоносности основных сорных растений, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Санкт-Петербург: ВИЗР РАСХН, 2005, 84 c.

Саулич М.И., Гричанов И.Я. 2005. Методы картографирования вредных для растениеводства организмов. In: Crop Protection Conference - Management aspects of crop protection and sustainable agriculture: Research, development and information systems (St.Petersburg - Pushkin, May 31-June 3, 2005). Abstracts. - St.Petersburg – Pushkin: 76-78.

Фефелова Ю.А. Плотность и смертность яиц и гусениц хлопковой совки первого поколения в Краснодарском крае // В кн.: Биологическая защита растений – основа стабилизации агроэкосистем. Вып. 3. Краснодар, 2004. С. 17-18.

Фролов А.Н. Биотические факторы депрессии кукурузного мотылька // Вестник защиты растений. 2004. N2. С. 37-47.

Фролов А.Н. Природные энтомофаги как индукторы циклических колебаний численности кукурузного мотылька в Краснодарском крае // В кн.: Биологическая защита растений – основа стабилизации агроэкосистем. Вып. 3. Краснодар, 2004. С. 15-17.

Фролов А.Н., Гричанов И.Я. (Ред.). Российско-французское рабочее совещание по защите растений – Популяционная экология чешуекрылых вредителей (Санкт-Петербург – Пушкин, 28 октября 2004 г.). Тезисы докладов. – Санкт-Петербург – Пушкин: ВИЗР, 2004: 1-20.

Фролов А.Н., Кузнецова Т.Л., Малыш Ю.М., Митрофанов В.Б., Исси И.В. Цикличность массовых размножений лугового мотылька // В кн.: Защита растений от вредителей, болезней и сорняков. Юбилейный сб. науч. тр. СПбГАУ. СПб, 2004. С. 63-71.

Фролов А.Н., Кузнецова Т.Л., Малыш Ю.М., Смирнова М.П. Луговой мотылек. Чтопоказаланализситуации // Защитаикарантинрастений. 2005 № 5. С. 37-40.

Фролов А.Н., Митрофанов В.Б., Исси И.В., Малыш Ю.М. Опыт изучения лугового мотылька (PyraustasticticalisL.) в период его депрессии в Краснодарском крае // Вестник защиты растений. 2005. № 2. С. 15-24.

Цыпленков А.Е., Берим М.Н. Вирус желтой карликовости ячменя. Информационный листок. СПб-Пушкин, 2004. 4 с.

Якуткин В.И. Оценка эффективности фунгицидов против фомопсиса подсолнечника. Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности. С.-Петербург, 2004, с.358-359. (75-летию ВИЗР посвящается).

Якуткин В.И.Болезни подсолнечника. В кн."Болезни культурных растений". С.-Петербург, 2005, с.60-67.

AfoninA.N., GreeneS.L., FrolovA.N., DzyubenkoN.I., LevitinM.M., GrichanovI.Ya., LunevaN.N., SaulichM.I. 2005. A GIS-based interactive agricultural atlas of the Former Soviet Union with special reference to ranges of agricultural pest organisms. In: Crop Protection Conference - Management aspects of crop protection and sustainable agriculture: Research, development and information systems (St.Petersburg - Pushkin, May 31-June 3, 2005). Abstracts. - St.Petersburg – Pushkin: 5-7.

Fefelova Yu.A. Density and death rate of eggs and larvae of corn earworm in the Krasnodar Territory // Russian-French Crop Protection Workshop "Population Ecology of Lepidopterous Pests". Abstracts. St. Petersburg - Pushkin, October 28, 2004. St. Petersburg - Pushkin, 2004. P. 18-19.

Frolov A.N. Brief review of main directions in scientific research on the European corn borer in the All-Russian Institute for Plant Protection // Russian-French Crop Protection Workshop "Population Ecology of Lepidopterous Pests". Abstracts. St. Petersburg–Pushkin, October 28, 2004. St. Petersburg - Pushkin, 2004. P. 5-8.

Greene S. L., A. N. Afonin, A. N. Frolov, N. I. Dzyubenko M. M. Levitin, I. Ya. Grichanov, N. N. Luneva & M. I. Saulich. 2005. Electronic collection of agricultural crops, their wild-growing relatives and pest organisms within the Former Soviet Union. In: Taxonomic Databases Working Group, 2005 Annual Meeting, 11-18 September 2005, St Petersburg, Russia. Abstracts. St.Petersburg, Berlin & London, p. 12 [http://www.tdwg.org/2005meet/TDWG2005_Abstract_24.htm]

Grichanov I.Ya. 2005. An Internet-based information resource on the family Dolichopodidae (Insecta: Diptera). In: Taxonomic Databases Working Group, 2005 Annual Meeting, 11-18 September 2005, St Petersburg, Russia. Abstracts. St.Petersburg, Berlin & London, p. 12-13 http://www.tdwg.org/2005meet/TDWG2005_Abstract_25.htm

Liblikas, I., Mottus, E., Nikolaeva, Z.V., Ojarand, A., Ovsyannikova, E.I., Grichanov, I.Ya., Ivanova, T.V. and Yemeljanov, V.A. Variability of genitalia and pheromone communication channels of Archips podana (Scopoli) (Lepidoptera: Tortricidae). Proc. Estonian Acad. Sci. Biol. Ecol (2004) 53(2): 75–87.

Malysh Yu.M. Features of Loxostege sticticalis reproduction during the period of its low population density in Krasnodar Territory // Russian-French Crop Protection Workshop "Population Ecology of Lepidopterous Pests". Abstracts. St. Petersburg–Pushkin, October 28, 2004. St. Petersburg - Pushkin, 2004. P. 15-17.

Ozbek, H., Gultekin L., Davidian G., 2004. Otiorhynchus lederi Stierlin a New Pest on Ribes spp. in Turkey. Proceedings of the First Plant Protection Congress of Turkey. 8-10 September 2004, Samsun (Turkey), p: 105.

Tavoljanskiy N.P.,Tikhomirov V.T.,Chiryaev P.V. and Yakutkin V.I.,2004. The results of immunological estimation of the original and breeding material of sunflower VIS. Sixth European Conference of Sunflower Biotechnology. Seviliya, Espana, p.123-130.

Основная литература, изданная в предыдущие годы

2001 г. Карлик Ф.А., Яковлев А.А., Бабич Н.В. Мышевидные грызуны по-прежнему опасны. Защита и карантин растений// 2001. N 3, с.16-17.

2002 г.Берим М. Н., Радченко Е.Е. Диагностика и методы учета злаковых тлей. Методические рекомендации. Москва: Росинформагротех, 2002, 24 с.

2003 г.Алехин В.Т., Кузнецова Т.Л. Луговой мотылек и меры борьбы с ним (Рекомендации). М., МСХ РФ. 2003. 76 с.

Тенденции изменения комплексов, видового разнообразия, внутрипопуляционных структур и динамики вредных организмов по регионам страны. Захаренко В.А. (Ред.). Москва, РАСХН, 2003: 1-77. [Обобщены результаты исследований ВИЗР, ВНИИФ, ВНИИБЗР, ДВНИИЗР; Авторы не указаны]

2004 г. Махоткин А.Г., Махоткина Л.Я., Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И. Феромонный мониторинг яблонной плодожорки [Методические указания].Защита и карантин растений, 2004, 5: 47-48.

Фролов А.Н. Биотические факторы депрессии кукурузного мотылька // Вестник защиты растений. 2004. № 1. С. 37-47.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Список видов грызунов, насекомых и возбудителей болезней, по которым в 2003-2005 гг. подготовлены векторные карты их распространения и вредоносности

Обобщены материалы по 150 видам вредителей. Среди последних 20 видов грызунов: малый, длиннохвостый, большой, краснощекий и крапчатый суслики; обыкновенная, восточноевропейская, стадная, Брандта, общественная, большая и водяная полевки; степная пеструшка; домовая, полевая, малютка и лесная мыши; обыкновенный слепыш; предкавказский и обыкновенный хомяки; и 130 беспозвоночных: азиатская перелётная и мароккская саранча, сибирская кобылка, итальянский прус, луговой мотылек, щелкуны посевной, степной и полосатый, медляк степной, совки озимая, гамма, ипсилон, хлопковая и восточная луговая, зеленая персиковая тля, медведка обыкновенная; вредная черепашка, хлебная жужелица, гессенская муха, черная пшеничная муха, опомиза, зеленоглазка пшеничная, ячменная и овсяная шведские мухи, пьявица красногрудая, тли обыкновенная злаковая, большая злаковая, обыкновенная черемуховая и ячменная, серая зерновая и обыкновенная зерновая совки, просяной комарик, овсяная нематода, трипс пшеничный, хлебный жук-кузька, хлебный пилильщик обыкновенный, полосатая хлебная блошка, стеблевые хлебные блошки; кукурузный мотылек, южный серый долгоносик; полосатый клубеньковый и щетинистый клубеньковый долгоносики, гороховая зерновка, гороховая тля, гороховая плодожорка, акациевая (бобовая) огневка; листовой люцерновый долгоносик, клеверный и желтый семяеды, люцерновый клоп, люцерновая толстоножка; подсолнечниковая огневка; обыкновенный свекловичный и малый серый долгоносики, обыкновенная свекловичная и южная свекловичная блошки, бобовая и корневая свекловичная тли, свекловичный клоп; весенняя капустная и летняя капустная мухи, крестоцветные земляные блошки, капустная моль, белянки капустная и репная, капустная совка, луковая и морковная мухи; колорадский картофельный жук, 28-пятнистая картофельная коровка, золотистая картофельная и стеблевая нематоды, картофельная минирующая моль; льняной трипс, льняные блошки; красный плодовый, бурый плодовый и боярышниковый клещи, яблонная и грушевая медяницы, зеленая яблонная тля, калифорнийская и яблоневая запятовидная щитовки, акациевая ложнощитовка, грушевый клоп, яблонный цветоед, букарка, казарка, большой грушевый и краснокрылый боярышниковый слоники, яблонная, грушевая, сливовая и восточная плодожорки, вишневая почковая (побеговая) моль, вишневая муха, пилильщики яблоневый плодовый, грушевый плодовый, сливовый черный плодовый, желтый сливовый и вишневый слизистый, листовертки почковая, розанная (золотистая), сетчатая, смородинная кривоусая, жимолостная, плодовая разноцветная, свинцовополосая (золотистополосая), ивовая кривоусая, боярышниковая, плодовая (изменчивая); боярышница, златогузка, непарный шелкопряд, античная волнянка, пятнистый кистехвост, кольчатый коконопряд, пяденицы зимняя и сливовая, американская белая бабочка, яблонная и боярышниковая горностаевая моли, кружковая моль-минер, желто-бурая ранняя совка, яблонная стеклянница, древоточец пахучий, древесница въедливая; виноградная филлоксера, виноградная и двулётная листовертки.

Список 138 заболеваний охватывает основные культуры. Пшеница – гельминтоспориозная корневая гниль, фузариозная корневая гниль, офиоболезная корневая гниль, ризоктониозная корневая гниль, церкоспорелезная прикорневая гниль, склероциальная гниль, фузариозная снежная плесень, тифулезное выпревание, стеблевая головня, твердая головня, пыльная головня, карликовая головня, аскохитоз, листовая (бурая) ржавчина, чехловидная болезнь, мучнистая роса, септориоз листьев, септориоз листьев и колоса, желтая пятнистость, пятнистость листьев, фузариоз колоса, чернь колоса, плесневение семян. Ячмень – мучнистая роса, темно-бурая пятнистость, сетчатая пятнистость, полосатая пятнистость, септориоз, ринхоспориоз, карликовая ржавчина, фузариоз колоса, пыльная головня, покрытая (твердая) головня, черная головня. Рожь – аскохитоз, церкоспореллез, пыльная головня, твердая головня, стеблевая головня, мучнистая роса, снежная плесень, крапчатая снежная плесень, ринхоспориоз, бурая (листовая) ржавчина, фузариоз колоса, стеблевая ржавчина, септориоз, спорынья. Овес – корончатая ржавчина, красно-бурая пятнистость, аскохитоз, пыльная головня, покрытая (твердая) головня. Кукуруза – северный гельминтоспориоз, южный гельминтоспориоз, фузариоз початков, стеблевые гнили, нигроспориоз, пузырчатая головня, пыльная головня, фузариоз всходов. Рис – церкоспороз, аскохитоз, септориоз, филлостиктоз, альтернариоз, фомоз, фузариоз, твердая головня. Горох – мучнистая роса, ржавчина, антракноз, аскохитоз, альтернароиоз, фузариоз (корневая гниль и трахеомикозное увядание), ложная мучнистая роса, афаномицетная корневая гниль. Соя – церкоспороз, фузариоз, пероноспороз, септориоз, аскохитоз, мучнистая роса, ржавчина, антракноз. Люцерна – бурая пятнистость, желтая пятнистость, аскохитоз, ржавчина, фузариоз, мучнистая роса, пероноспороз. Подсолнечник– ложная мучнистая роса, мучнистая роса, белая гниль, серая гниль, ржавчина, вертициллезное увядание, серая пятнистость стеблей, бурая пятнистость листьев, корневая гниль, альтернариоз. РАПС – кила. Сахарная свекла – корнеед, церкоспороз, мучнистая роса, перноспороз, фомоз, когатная гниль. Капуста – кила, черная ножка, пероноспороз, фомоз. Томаты – столбур, септориоз, бурая пятнистость листьев, мучнистая роса, альтернариоз, фитофтороз. Огурец – вирус мозаики, корневые гнили, мучнистая роса, ложная мучнистая роса, антракноз тыквенных культур. Картофель – фитофтороз, ризоктониоз, альтернариоз, обыкновенная парша. Плодовые – парша, мучнистая роса, альтернариоз, бурая пятнистость листьев, черный рак и антракноз яблони, плодовая гниль (монилиоз), усыхание косточковых, белая пятнистость листьев груши, курчавость листьев персика.

	Исполнители	Раздел
1.	Берим М.Н. канд. биол. наук, ст. науч. сотр.	01.01.01а, 01.01.01б, 01.03.01
2.	Богданова Е.Г. канд. биол. наук, науч. сотр.	01.01.01а
3.	Булыгинская М.А., доктор биол. наук, ст. науч.сотр.	01.01.01а
4.	Горденко В.И., канд. биол. наук, рук. Нижегородской лаборатории ВИЗР	01.01.01а
5.	Гричанов И.Я., канд. биол. наук, рук. лаборатории	01.01.01а, 01.01.01б
6.	Давидьян Г.Э., науч. сотр.	01.01.01а, 01.01.01б
7.	Калинкин В.М., канд. биол. наук, директор Славянского филиала ВИЗР	01.01.01а, 01.03.01
8.	Карлик Ф.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.	01.01.01а, 01.01.01б
9.	Кузнецова Т.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.	01.01.01а, 01.01.01б
10.	Кунгурцева О.В., науч. сотр.	01.01.01а, 01.02.01
11.	Малыш Ю.М., агроном	01.01.01а, 01.03.01
12.	Махоткин А.Г., доктор биол. наук, рук. Азовской лаборатории ВИЗР	01.01.01а
13.	Овсянникова Е.И., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.	01.01.01а, 01.01.01б
14.	Саулич М.И., канд. биол. наук, вед. науч. сотр.	01.01.01а, 01.01.01б, 01.02.01
15.	Серапионов Д.А., агроном	01.03.01
16.	Силаев А.Г., доктор биол. наук, рук. Азовской лаборатории ВИЗР	01.01.01а
17.	Фролов А.Н., доктор биол. наук, вед. науч. сотр.	01.01.01а, 01.01.01б, 01.03.01
18.	Фефелова Ю.А., агроном	01.03.01
19.	Чумаков М.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.	01.01.01а, 01.01.01б, 01.03.01
20.	Якуткин В.И., канд. биол. наук, вед. науч. сотр.	01.01.01а, 01.02.01

Наименование	Участники	Примечание

Российско-французское рабочее совещание по защите растений – Популяционная экология чешуекрылых вредителей (Санкт-Петербург – Пушкин, 28 октября 2004 г.).	Малыш Ю.М., Фефелова Ю.А., Фролов А.Н.	Октябрь, 2004 г., Санкт-Петербург – Пушкин
Международная научно-практическая конференция "Химический метод защиты растений: состояние и перспективы повышения экологической безопасности", 6-10 декабря 2004 г., С.-Петербург	Якуткин В.И.	Декабрь, 2004 г., Санкт-Петербург – Пушкин
Рабочее совещание Комиссии по карантину растений Отделения защиты растений Россельхозакадемии 22 -23 декабря 2004 г., г.Москва	Якуткин В.И.	Декабрь, 2004 г., Москва
Международная научно-практич. конференция «Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем». 29 сент. - 1 окт. 2004 г. Краснодар	Малыш Ю.М., Фефелова Ю.А., Фролов А.Н.	Сентябрь – октябрь 2004 г., Краснодар
3-я Всероссийская школа "Диагностика болезней и вредителей сельскохозяйственных растений", 20-26 марта 2005 г., С.-Петербург	Якуткин В.И.	Март, 2005 г., С.-Петербург
Конференция по защите растений – Вопросы менеджмента в защите растений и устойчивом земледелии: Исследования, развитие и информационные системы (Санкт-Петербург – Пушкин, 31 мая - 3 июня 2005).	Берим М.Н., Гричанов И.Я., Карлик Ф.А., Овсянникова Е.И., Саулич М.И., Фролов А.Н.	Май-июнь, 2005 г., Санкт-Петербург – Пушкин
Taxonomic Databases Working Group, 2005 Annual Meeting, 11-18 September 2005, St Petersburg, Russia. Abstracts. St.Petersburg	Гричанов И.Я., Саулич М.И., Фролов А.Н.	Сентябрь, 2005,Санкт-Петербург
13th EWRS (Europen Weed Research Society). 19/23 June 2005. Bari. Italy	Кунгурцева О.В.	Июнь, 2005, Италия