Last updated 24 November 2006

---

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК (РАСХН)

ОТДЕЛЕНИЕ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ
 
 

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ (ВИЗР)
 
 

ЛАБОРАТОРИЯ ФИТОСАНИТАРНОЙ ДИАГНОСТИКИ И ПРОГНОЗОВ (N2)

УДК: 633.854.78:632.913

1. Этап 05.04.01. Разработать технологии фитосанитарного мониторинга (диагностика, прогноз развития вредных организмов, картирование и практическое использование карт, картограмм) с целью научно обоснованного освоения агротехнологий использования химических и биологических средств защиты растений

-подэтап 05.04.01.01 "Совершенствовать технологии и методы фитосанитарного мониторинга на основе разработки методологии картирования, проведения анализа ареалов и зон вредоносности грызунов, насекомых, патогенов культурных растений и сорных растений, распространенных на территории РФ и сопредельных государств для комплексного фитосанитарного районирования страны, уточнения прогностических моделей динамики численности лугового и кукурузного мотыльков, хлопковой совки, колорадского жука, злаковых тлей"

 
 

2. Грант РФФИ № 06-04-48265-а (2006-2008) "Циклические колебания численности растительноядного насекомого как результат специфических взаимодействий регулирующих и модифицирующих факторов"

3. Грант РФФИ № 06-04-63040-к (2006) "Организация и проведение экспедиции по изучению динамики численности насекомых-фитофагов"

4. Грант МНТЦ №2625p (2003-2008) "Создание компьютерного Сельскохозяйственного Атласа для обеспечения продовольственной безопасности России и сопредельных государств"

1. ЭТАП 05.04.01.

 
 

№	Исполнители
1.	Берим М.Н. канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
2.	Богданова Е.Г. канд. биол. наук, науч. сотр.
3.	Горденко В.И., канд. биол. наук, рук. Нижегородской лаборатории ВИЗР
4.	Гричанов И.Я., доктор биол. наук, ст. науч. сотр., рук.лаборатории
5.	Давидьян Г.Э., науч. сотр.
6.	Зверев А.И., канд. биол. наук, рук. Ростовской лаборатории ВИЗР
7.	Калинкин В.М., канд. биол. наук, директор Славянского филиала ВИЗР
8.	Карлик Ф.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
9.	Кузнецова Т.А., канд. биол. наук, доцент, ст. науч. сотр.
10.	Кунгурцева О.В., канд. биол. наук, науч. сотр.
11.	Малыш Ю.М., канд. биол. наук, науч. сотр.
12.	Махоткин А.Г., доктор биол. наук, рук. Азовской лаборатории ВИЗР
13.	Овсянникова Е.И., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
14.	Привезенцева С.Г., канд. биол. наук, рук. Ивановской лаборатории ВИЗР
15.	Саулич М.И., канд. биол. наук, вед.науч. сотр.
16.	Серапионов Д.А., агроном
17.	Силаев А.Г., доктор биол. наук, рук. Азовской лаборатории ВИЗР
18.	Фефелова Ю.А., агроном
19.	Фролов А.Н., доктор биол. наук, ст. науч. сотр., вед.науч. сотр.
20.	Чумаков М.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
21.	Якуткин В.И., канд. биол. наук, вед.науч. сотр.

 

3.1. Цель: Совершенствовать технологии и методы фитосанитарного мониторинга по особо опасным и потенциально опасным вредителям и патогенам культурных растений, распространенных на территории РФ и сопредельных государств для комплексного фитосанитарного районирования страны.

3.2. Новизна. Характерной чертой современного этапа работ в области фитосанитарного районирования стало применение новых технологий – геоинформационных систем (ГИС), благодаря которым удается успешно соединить воедино традиционные операции с базами данных и географический (пространственный) анализ.

В области разработки фундаментальных вопросов динамики численности. На ряде модельных объектов (луговой и кукурузный мотыльки, хлопковая совка, колорадский жук, злаковые тли) начата проработка гипотезы, объясняющей возникновение периодичности массовых размножений как результата специфических взаимодействий модифицирующих и регулирующих факторов.

В области информационных технологий. Созданые в 2006 г. и поддерживаемые ресурсы превосходят отечественные и зарубежные аналоги по информационной насыщенности (http://agriento.hut2.ru/) или же не имеют таковых в России и мировой практике (http://www.agroatlas.spb.ru/; http://grichanov.fortunecity.com/).

3.2. Методы исследования. Методы изучения закономерностей изменения видового разнообразия, внутрипопуляционного состава и численности вредителей, болезней, обеспечивающие рациональные условия для защиты растений от вредных организмов.

Методы мониторинга и прогноза наиболее опасных болезней, вредителей в целях получения оперативной информации о фитосанитарном состоянии агроценозов.

Методология создания информационной инфраструктуры мониторинга и прогноза фитосанитарного состояния посевов зерновых культур на основе сети "Интернет". 

Методы оптимизации сбора и анализа информации о фитосанитарной ситуации и алгоритмы их реализации на ЭВМ.

Прогностические модели динамики популяций лугового и кукурузного мотыльков, тлей, хлопковой совки и колорадского жука. 

Картирование территории России по степени вероятного распространения вредителей, болезней по факторам, определяющим динамику их численности и вредоносности в местах постоянных резерваций.

Методика создания ГИС с использованием MapInfoProfessionalv. 8.0 и Idrisi 32. Методический подход на основе ГИС-технологий трехмерного анализа распространения основных вредителей и болезней сельскохозяйственных культур на территории РФ.

Совершенствование существующей картографической базы данных, объединяющей все к настоящему времени разработанные векторные карты и сопроводительные материалы с использованием средств MicrosoftAccess и MicrosoftVisualFoxProv. 8.0.

(с обсуждением необходимости проведения исследований, конкретных результатов в векторном плане «было – стало» по сравнению с 2005 г. и периодом, начиная с 2002 года), их экономическая эффективность и/или экологическая значимость

Вопрос 01 подэтапа 01.01 этапа 01. Совершенствовать технологии и методы фитосанитарного мониторинга по особо опасным и потенциально опасным вредителям и патогенам культурных растений, распространенных на территории РФ и сопредельных государств для комплексного фитосанитарного районирования страны. Исполнители: Берим М.Н. канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Богданова Е.Г. канд. биол. наук, науч. сотр., Гричанов И.Я., докт. биол. наук, рук.лаборатории, Давидьян Г.Э., науч. сотр., Карлик Ф.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Кузнецова Т.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Кунгурцева О.В., науч. сотр., Малыш Ю.М., агроном, Овсянникова Е.И., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Саулич М.И., канд. биол. наук, вед.науч. сотр., Фролов А.Н., доктор биол. наук, вед. науч. сотр., Фефелова Ю.А., агроном, Чумаков М.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Якуткин В.И., канд. биол. наук, вед. науч. сотр., совместно с Азовской, Ростовской, Саратовской, Нижегородской, Ивановской лабораториями, Славянским филиалом ВИЗР.

Для прогноза распространения основных видов вредителей и патогенов культурных растений, а также оценки их хозяйственного значения в 2006 г. – фитосанитарная информация собиралась всеми доступными способами из различных источников:

- собственные наблюдения сотрудников лаборатории, проводивших исследования в полевых условиях;

- материалы географической сети ВИЗР (научно-исследовательские и опытные станции);

- в отдельных случаях использовалась информация, предоставленная Службой защиты растений и Гидрометеорологической службой.

Результаты исследований за 2006 г. позволили получить следующую научно-техническую продукцию:

Мышевидные грызуны (к.б.н. Карлик Ф.А.). Зона сильной (устойчивой) вредоносности – Северный Кавказ и Предкавказье. Осенью прошлого года наметилась тенденция к снижению численности мышевидных грызунов. После перезимовки на большей части территории отмечалась фаза депрессии популяций. Так, в Ростовской области по данным Азовской НИЛ единичные жилые норовые отверстия (далее – жил. н.о.) стали появляться на посевах озимых (стации расселения) в 1-ой декаде апреля. В Краснодарском крае по данным Славянской НИЛ и Краевой СТАЗР весенние контрольные обследования показали, что заселенная площадь (61.9 тыс. га) составила около 10% от всей обследованной площади с.-х. угодий (545.3 тыс. га). Озимые колосовые были заселены не более чем на 5% площади посевов. Из-за депрессии грызунов объем обработок по краю (в основном химическим методом) в весенний период составил 2.2 тыс. га, причем около половины обработанных площадей занимали посевы озимых. В 2005 г. на этот период было обработано 1552.5 тыс. га. Вместе с тем, на общем фоне низкого уровня численности в ходе обследований отмечены очаги с высокой плотностью заселения грызунами: отдельные хозяйства Апшеронского, Тбилисского и Тимашевского районов (до 100 жил.н.о./га. на многолетних травах).

Несмотря на продолжительный, аномально жаркий и засушливый период, в течение которого сдерживалось летнее размножение, к осени общий уровень численности грызунов заметно увеличился. К началу осенних полевых работ заселенная площадь (63.7 тыс. га) составила около 50% от всей обследованной (143.4 тыс. га). Наиболее заселенными оказались посевы многолетних трав, пропашных и технических культур. По-прежнему очаги с максимальной заселенностью отмечались в Тбилисском р-не (до 300 жил.н.о./га), а также в Павловском (256 жил. н.о./га) и в Каневском (215 жил. н.о./га) р-нах.

Учитывая многолетнюю динамику развития популяций в этом регионе, можно считать, что начинается очередной подъем численности мышевидных грызунов. При благоприятных условиях перезимовки может начаться и массовое размножение, особенно в степной зоне Краснодарского края. Весной необходимо как можно раньше начать обследования всех с.-х. угодий с целью выявления очагов с высокой плотностью заселения грызунами. Всеми доступными средствами выполнить профилактические и истребительные мероприятия. При планировании объемов обработок необходимо учесть возможность их повторного проведения, особенно в местах резервации грызунов: посевы многолетних трав, пастбища, обочины дорог, участки пахотных земель, выведенных из оборота.

Луговой и стеблевой (кукурузный) мотыльки (д.б.н. Фролов А.Н., к.б.н. Чумаков М.А., к.б.н. Кузнецова Т.Л., аспиранты: Малыш Ю.М. и Фефелова Ю.А., к.б.н. Калинкин В.М.; поддержано РФФИ).

Луговой мотылек. Проведенный анализ фитосанитарной ситуации по луговому мотыльку за период с 2000 по 2005 гг. в ряде республик и областей Центрального и Южного ФО выявил ряд закономерностей в характере динамики численности и состоянии популяций лугового мотылька. В ЦФО в Белгородской и Воронежской областях наибольший подъем численности вредителя произошел в 2000-2002 гг. Доля заселенных площадей возросла с 5-10% (1998-99 гг.) до 60-75%, средняя численность гусениц превышала ЭПВ, состояние популяций оценивалось в 12-20 баллов, что соответствует высокой численности, местами переходящей в массовое размножение. Выделился ряд районов, в которых происходило наиболее интенсивное нарастание численности лугового мотылька. В Белгородской области - это Алексеевский, Ровенский, Ивленский и Вейделевский районы; в Воронежской области - это Кантемировский, Богучарский, Россошанский районы. В Курской области наблюдалось в эти годы лишь небольшое увеличение численности, не превышающее ЭПВ, в Косторенском и Глушковском районах. На долю заселенных площадей приходилось не более 18-19%. В Тамбовской области небольшой подъем численности мотылька, начавшийся в 2000 г., перешел в фазу высокой численности в 2001 г. (более 48% заселенных площадей, средняя численность 13.2 гус. на кв.м, что в 1.5 раза выше ЭПВ), охватившей Уваровский, Инжавинский, Рассказовский и Жердяевский районы. В 2002 г. началось резкое снижение численности лугового мотылька с сокращением заселенных площадей до 3.5% с численностью значительно ниже ЭПВ (0.4 гус. на кв. м). В 2003 г. во всех рассматриваемых областях ЦФО наблюдалось снижение численности мотылька и переход в фазу депрессии. Такая ситуация сохранилась в 2005 г. в Липецкой и Тамбовской областях. В Белгородской, Воронежской и Курской областях в 2005 г. наблюдался некоторый подъем численности гусениц мотылька и увеличение заселенных площадей до 18% (особенно в Воронежской обл.), главным образом, в тех районах, которые отмечались в 2000-2002 гг. Менее всего этот процесс был выражен в Курской области. 

В ЮФО в республиках (Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская, Чеченская) серьезный рост численности лугового мотылька наблюдался только в республике Калмыкия в 2000 – 2001 гг. в восточных и юго-восточных районах (Черные земли). Доля заселенных площадей с 5-6% (1998-99 гг.) возросла до 34-66% соответственно в 2000 г. и 2001 г.. со средней численностью гусениц 10-15 экз. на кв. м, максимальная численность – 250 гус. на кв.м. Однако, за пределы диких стаций расселение мотылька в республике не наблюдалось, и обработки проводились лишь в небольших объемах. В 2005 г. начался новый подъем численности мотылька с долей заселенных площадей 36% и средней численность гусениц 15-20 экз. на кв.м, что соответствует такой фазе состояния популяции, как высокая численность. В остальных рассматриваемых в отчетный период республиках стабильно наблюдались довольно обширные заселенные гусеницами лугового мотылька площади (20-85%) с очень низкой численностью вредителя (0.2 – 0.6 гус. на кв.м). Незначительный рост численности мотылька, существенно не меняющий общей картины, наблюдался в республике Адыгея в 2002 г., Карачаево-Черкесской республике в 2000 г. и 2002 г., Чеченской республике в 2002-2003 гг. В 2004-2005 гг. в указанных республиках повсеместно мотылек перешел в фазу депрессии.

На основе анализируемых данных составлены графики динамики состояния популяций лугового мотылька по всем рассмотренным в отчетный период республикам и областям ЦФО и ЮФО, графики характера распределения по площадям и колебаниям численности гусениц. Также проведено предварительное картирование по районам областей ЦФО с выделением зон вредоносности лугового мотылька, которое будет корректироваться после детального анализа данных, поступающих со СЗР в Росфитоцентр (Москва). Составлен первый пробный вариант карты зон резерваций мотылька на территории Калмыкии.

В 2006 г. фитосанитарная ситуация по луговому мотыльку, по данным лабораторий сети ВИЗР (Азовская и Саратовская), достаточно спокойная: численность мотылька невысокая (0.2-0.4 гус.на кв.м), заселенные площади не превышают 25-30%. По предварительным данным Росфитоцентра, продолжалось, начавшееся в 2005 г., увеличение численности мотылька в Оренбургской, Воронежской области. Отмечался рост численности и расширение заселенных площадей в Самарской и Тамбовской областях, в отдельных районах Саратовской области. На относительно высоком уровне поддерживается численность мотылька в Сибирском ФО. Практически не изменилась ситуация по С.Кавказу по сравнению с 2005 г., т.е., сохраняется достаточно высокая численность в ряде районов Краснодарского и Ставропольского краям.

В 2005 г. в Краснодарском крае наблюдался подъём численности лугового мотылька, при этом увеличилась как доля заселённых площадей, так и численность гусениц, которая в большинстве районов превысила ЭПВ. В Ставропольском крае и в Ростовской области мотылёк достиг фазы высокой численности. На 2006 г. прогнозировалось дальнейшее повышение численности вредителя. Однако в 2006 г. в Ставропольском крае и в Ростовской области луговой мотылёк не имел хозяйственного значения. В Краснодарском крае численность мотылька была ниже, чем в 2005 г. По данным Краснодарской краевой СТАЗР из обследованных в апреле 2006 г. 7,0 тыс.га луговым мотыльком заселено 0,7 тыс.га. Численность коконов единичная. Гибель за период зимовки составила 1-4%. Интенсивность лета бабочек перезимовавшего поколения слабая ? 2-3 бабочки на 50 шагов. Из обследованных 4,3 тыс.га заселено 0,6 тыс.га. Интенсивность лета бабочек первой генерации ? 0,5-10 бабочек на 50 шагов. Из обследованных 154,6 тыс. га, заселено 24,5 тыс.га. Погодные условия не благоприятны для высокой плодовитости бабочек. Численность гусениц единичная. Очагов заселения с высокой численностью в отличие от прошлого года не выявлено. Обработки проведены на площади 0,5 тыс.га. Из обследованных по гусеницам лугового мотылька второй генерации 218,6 тыс.га, заселено 30,3 тыс.га. Средневзвешенная численность – 0,2 экземпляра на растение (что ниже уровня 2005 г. – 0,4). Максимальную численность наблюдали на многолетних травах в Каневском районе ? 20 экземпляров на м?. Обработки проведены по второй генерации на площади 0,8 тыс.га. Численность бабочек второго поколения в среднем составляет 2 бабочки на 50 шагов, максимально ? до 50 в Каневском и Брюховецком районах. Из обследованных 15,7 тыс.га заселено 3,0 тыс.га.

В Славянском районе Краснодарского края в течение 4 лет проводились наблюдения за динамикой лёта насекомых на стационарных модельных участках. В 2006 г. лёт перезимовавшего поколения не был зафиксирован. Это, скорее всего, связано с неблагоприятными условиями перезимовки. Интенсивность лёта имаго первого поколения значительно ниже, чем в прошлом году, но выше, чем в годы депрессии 2003-2004 гг. Наибольшая численность имаго отмечена на цветущем доннике на берегу Азовского моря – 250 имаго на 50 шагов, в то же время на люцерновом поле максимальная численность – 3 имаго на 50 шагов. Численность имаго второго поколения очень низкая – 0,01 на 50 шагов.

Таким образом, прогноз повышения численности лугового мотылька для конкретных территорий – Краснодарский и Ставропольский край, Ростовская область – не оправдался, но в целом тенденция нарастания численности вредителя сохраняется. Примером тому может послужить ситуация в Саратовской области, где на протяжении ряда лет мотылёк не имел хозяйственного значения, а в 2006 г. против первой и второй генераций гусениц были проведены защитные обработки на площадях 47,3 и 70,6 тыс.га, соответственно.

Кукурузный мотылек. В 2006 г. численность вредителя существенно возросла по сравнению с прошлым годом: плотность яиц первого поколения составила 21,8 яиц, гусениц – 3,7 особей на м²; второго поколения – 115,6 и 24,7 соответственно. Рост численности во втором поколении был обусловлен благоприятными погодными условиями и низкой активностью энтомофагов, прежде всего яйцееда Trichogramma evanescens Westw. Плотность ушедших на зимовку гусениц составила 11,1 особи на м², что предполагает сохранение высокой численности в первом поколении 2007 г.

Злаковые тли (к.б.н. Берим М.Н.). Теплая и затяжная осень 2005 года в Ленинградской области способствовала успешной миграции двудомных видов тлей на своего первичного хозяина, а также откладке яиц на зимовку. Численность яйцекладущих особей черемухово-злаковой тли была велика, было отложено от 48 до 72 яиц на 100 почек черемухи при заселении 39- 68% кустов, что создавало опасность вспышки объекта на 2006 год. Однако зима 2006 года была значительно холоднее обычного. Более недели стояли морозы до (-30°С). Предполагается, что до 40%, а возможно и более яиц погибло. Холодная и затяжная весна не способствовала быстрому нарастанию численности вредителя. Отрождение личинок самок-основательниц было отмечено лишь в последней декаде апреля, а миграция на зерновые культуры - во второй декаде июня. Количество особей черемухово-злаковой тли на всасывающей ловушке было также невелико (единичные особи). Причем отмечены они были также лишь во второй декаде июня. На коллекционных посевах ВИР (пшеница, ячмень) количество тлей варьировало, в-среднем, 2-8 особей на 10 модельных растений при заселении до 50% растений, что говорит о невысокой численности объекта. Необычно рано появилась на посевах зерновых культур большая злаковая тля - в начале первой декады июля, что может быть связано с резким скачком положительных температур в конце июня. Численность этого вида была на уровне 8-14 особей на 10 модельных растений при заселении до 72% растений, что находится на уровне ЭПВ. Однако специальных химических обработок против большой злаковой тли не проводилось. По Ленинградской области численность злаковых тлей была также невысока, заселение по I баллу от 30 до 50% площадей. Наибольшая численность насекомых наблюдалась, как обычно, в Лужском, Гатчинском, Волосовском районах.

Основной природный энтомофаг Coccinella septempunctata L. появился поздно, в конце июня. Количество насекомых составляло 1-2 особи на 1 кв.м. Личинок сирфид было также мало – 0-1 на 20 растений. Поэтому можно сказать, что природные энтомофаги не играли существенной роли в снижении численности злаковых тлей. Коэффициент корреляции между суммой эффективных температур и численностью злаковых тлей в 2006 году составил 0,47.

Исходя из степени низкой миграционной активности черемухово-злаковой тли в период август-сентябрь не следует ожидать существенной численности яиц, отложенных на зимовку, однако окончательный ответ на этот вопрос можно будет дать в начале ноября при проведении учета по яйцам на черемухе, исходя из этого можно будет сделать окончательный прогноз на 2007 год (пока же высокой численности насекомого не предвидится). 

В Краснодарском крае в начале мая началось образование колоний злаковых тлей на посевах зерновых культур. Заселено было 345 га,2 га, от 5 до 20 % растений по I-II баллу, заселенность колосьев составляла 2-28%. Были проведены обработки фосфорорганическими препаратами. В июле обыкновенная злаковая тля заселила посевы риса (1,2 тыс.га), по I баллу от 3 до 10% растений.

В Нижегородской области заселение листьев, а затем и колосьев зерновых (главным образом пшеницы) началось во второй половине июня. В-целом, заселенность колосьев достигала 34%.

В Ростовской области заселение зерновых тлями отмечено в конце апреля, однако наибольшая численность вредителя выявлена в июне. Заселено тлями было до 16% от обследованных площадей при численности от 33 до 79 особей на 100 взмахов сачка.

Первые тли во всасывающей ловушке (С.-Петербург, Пушкин) появились 19-22 мая. Первоначально насекомых было мало, количество видов ограничено. Изначально это были виды: Rhopalosiphum padi L., Euceraphis punctipennis Zett., Amphorophora rubi Kalt. Количество отловленных за один учет насекомых составляло до 15 особей. Во второй декаде июня максимальная численность особей Rhopalosiphum padi L. за один учет становится равной 6, что не предвещает сколько-нибудь существенной миграции этого вида на поля. В июне в ловушке отмечаются также такие виды как Rhopalosiphum insertum Walk., Myzus cerasi F., Tuberculatus annulatus Hart., Brachycaudus helichrysi Kalt., а также роды Macrosiphoniella, Hyperomyzus, Periphillus и другие. В июле преобладают следующие виды: Aphis fabae Scop., Macrosiphum rosae L., Lipaphis erysimi Kalt., Sitobion avenae F., Hyalopterus pruni Geoff., Myzus persicae Sulz. и насекомые родов Hyperomyzus, Dysaphis и другие. В августе добавляются такие виды, как Anoecia corni F., Cinara costata Z., представители родов Macrosiphoniella, Macrosiphum, Myzocallis, Mindarus, Uroleucon.

Всего было идентифицировано 23 вида и 15 родов тлей. Наиболее экономически значимые виды - Rhopalosipohum padi L., R. insertum Walk., Myzus persicae Sulz, Sitobion avenae F., Acyrthosiphon pisum Harr., Ropholosiphum padi L., Aphis fabae Scop. В сентябре отмечался лет черемухово-злаковой тли, а также лет видов Cinara costata Z., Euceraphis punctipennis Zett., Brachycaudus cardui L., Anoecia corni F. Лет остальных видов существенно уменьшился. Первые мигрирующие особи Rhopalosiphum padi L. отмечены в ловушке во второй декаде сентября в количестве 2-4 особи, миграция насекомых продолжается, однако не очень активно. Необходимо отметить значительное количество в ловушке в июле-августе особей Lipaphis erysimi Kalt., Hyaloptera pruni Geoff., в августе-сентябре- Anoecia corni F., причем последний вид появился в ловушке в июле, что значительно раньше обычного. На наш взгляд, это может быть связано с необычно жарким летом 2006 года. В-целом же, количество тлей во всасывающей ловушке в 2006 году было невелико. Ловушка на опытном поле ВИЗР используется уже пятый год. Поскольку ее применение дает материалы не только о сроках миграции тлей, но и о ориентировочном количестве насекомых, это дает как экологические, так и экономические преимущества, позволяя предотвратить излишние химические обработки.

Необычно высокие температуры воздуха июля вызвали усиленное размножение бескрылых партеногенетических самок некоторых видов тлей на с.х. и диких культурах. Это касается Aphis fabae Scop., других видов из рода Aphis, Uroleucon, Macrosiphum. В то же время отсутствовали на с.х культурах такие виды, как Macrosiphum euphorbiae Thomas., Brevicoryne brassicae L.

Хлебная жужелица (к.б.н. Овсянникова Е.И.). В основной зоне вредоносности на Северном Кавказе в 2006 г. численность вредителя была на уровне прошлого года.. Так, по данным Краснодарской СТАЗР весенние обследования в крае по хлебной жужелице проведены на площади 364,5 тыс.га, из них заселено 26,1 тыс.га. ВСальском р-не Ростовской области (данные Ростовской лаборатории ВИЗР) на отдельных полях отмечено 100%-ное заселение личинками вредителя. Химические обработки в Краснодарском крае проведены на площади 17,9 тыс.га. Средневзвешенная численность составила на заселенной площади 0,6 экз./м², максимально в очагах до 30 экз./м² (Краснодарский край: Кущевский, Каневской, Брюховецкий, Белоглинский районы) и 2,8 экз./м² (максимально -14) в Сальском р-не Ростовской области. Наблюдалось активное питание личинок, популяция была представлена в основном личинками второго и в большей сте-пени третьего возрастов. В конце апреля по хлебной жужелице из 485,4 тыс. га было заселено 33,2 тыс.га (Краснодарский край). Большая их часть находилась в стадии личинок третьего возраста, от 10 до 15% которых закончили питание. С третьей декады июня начался выход жуков жужелицы и допитывание их на наливающемся зерне. Условия для перелета жуков складывались неблагоприятные. Численность жуков по краям полей до 3-4 на м2. С первой декады августа отмечено начало выхода жуков хлебной жужелицы после летней диапаузы. Они скапливались в остатках соломы на полях и возле скирд. Откладка яиц, отрождение личинок в первую очередь происходило на падалице. Обследования на заселенность хлебной жужелицей были проведены на площади 16,2 тыс.га, из них заселено 1,4 тыс.га (Краснодарский край) и из 1,8 тыс. га , заселено 0,9 тыс (Ростовская обл.). Выход жуков из летней диапаузы задерживался из-за засухи до наступления благоприятных условий увлажнения. Жуки находились в почве на глубине от 10 до 20-25 см, численность единичная. Первые повреждения личинками жужелицы были отмечены с 27 сентября (Азовский р-н Ростовской области. По имаго хлебной жужелицы в начале октября обследо-вано 79,6 тыс.га, из них заселено 11,0 тыс.га (Краснодарский край). В эти сроки отмечено продолжение выхода жуков и откладка яиц. Средневзвешенная численность в районах распространения края (Кущевский, Белоглинский, Ейский) составляет 0,6 экз./м², максимально по 3-5 жуков на м2. Уничтожение падалицы в районах распространения проведено на площади 254,0 тыс.га.

Вредоносность жужелицы в следующем году будет зависеть от условий перезимовки ее и озимых зерновых, а также от возрастного состава недопитавшихся личинок в весенний период. Основная вредоносность личинок на озимых проявится в осеннее-зимний период.

Вредные долгоносики и трубковерты (Coleoptera, Curculionidae) (н.с. Давидьян Г.Э.). В Краснодарском крае всходах сахарной свеклы вредят обыкновенный свекловичный долгоносик (Asproparthenis (=Bothynoderes) punctiventris) и в меньшей степени, малый серый долгоносик (Tanymecus palliatus) и черный свекловичный долгоносик (Psalidiummaxillosum). Численность перезимовавших жуков первого из них в конце апреля в среднем по учетным площадям составила 0,2, максимально 3 экз./м²,  что в целом соответствует слабому уровню вредоносности и не требует проведения сплошных обработок. В начале мая численность долгоносиков на посевах сахарной свеклы, как и в прошлом году, составляла 0,1-0,7 экз./м² (в основном слабый и средний уровень вреда). Для обыкновенного и черного долгоносиков максимальная численность доходила до 3-5 экз./м², количество поврежденных всходов в среднем составило 1-5%.В конце мая средняя плотность долгоносиков на посевах сахарной свеклы оставалась примерно такой же - 0,1-0,3 экз./м².

На всходах кукурузы и подсолнечника вредит южный серый долгоносик (Tanymecusdilaticollis). Первые его экземпляры отмечены в конце апреля на озимых. Средняя численность вредителя - 0,1-4 экз./м², что соответствует в основном слабой и средней вредоносности. Сильный вред отмечен местами в третьей декаде апреля, из-за чего были проведены обработки пестицидами на площади0,7 тыс.га. В конце мая численность вредителяна всходах пропашных культур, прилегающих к полям озимых, иногда была выше пороговой - 4-8 экз./м² и поврежденность всходов здесь доходила до 10-50%. В результате был проведен пересев кукурузы на площади 0,2 тыс.га.

На горохе отмечен вред клубеньковых долгоносиков(Sitonaspp.). Появление перезимовавших жуков зарегистрировано в третьей декаде марта. Средняя их плотность в это время составляла 1-6 экз./м².В начале мая численность долгоносиков немного возросла, до 1,6-8 экз./м².

На многолетних травах вредят клубеньковые долгоносики (Sitonaspp.), фитономусы (Hyperapostica Gyll. =Phytonomus variabilis Herbst.), тихиусы (Tychius spp.) и апионы (Apionspp.).Гибельситон за период зимовки составила 2-20%.Средняя ихчисленность в местах зимовки 1,8экз./м². Появляющиеся жуки наносят вред всходам и отрастающей люцерне. В начале мая численность ситон в среднем была 0,4-20 экз./100 взм. сачка, поврежденность растений около 10-25%.

Средняя численность фитономусов в местах зимовки составила1,2 экз./м², гибель имаго в зимний период доходил до 2-18%. Перезимовавшие жуки появились на полях в третьей декаде марта. Во 2-й половине апреля их численность была 0,7-14 экз./100 взм. Отрождение личинок отмечено со второй декады апреля. Основной вред наносят личинки в фазе бутонизации люцерны.

Средняя численность апиона (Apionspp.) в местах зимовки была 0,9 экз./м². Жуки появились на полях и начали вредить уже в первой декаде апреля. Вред апионов и тихиусов на семенных посевах продолжается до самой уборки культуры. В начале июля численность имаго апионов в среднем составляет 6,4 экз./100 взм., тихиусов – 1,1. В конце июля плотность апионов возрастает до 8,3 экз./100 взм. сачка, а тихиусов остается примерно на том же уровне. 

На плодовых культурах вредят в основном яблонный цветоед (Anthonomuspomorum) и казарка (Rhynchitesbacchus). Появление яблонного цветоеда весной отмечено в третьей декаде марта, численность его в это время доходила в среднем до 14-20 экз./дерево. В начале мая средняя плотность вредителя составила 5,5-20 экз/дерево, в конце мая – 3,2-6 экз/дерево. Численность казарки в начале мая была 5-20, а в конце мая 12-16 экз/дерево.

На полях озимого рапса был рапсовый скрытнохоботник (Ceutorhynchusassimilis).

Его численность в начале мая составила 2-6 экз./раст. В последние годы численность вредителя в предгорной зоне возрастает, поэтому для получения стабильных урожаев необходимо проведение защитных мероприятий.

Большая часть перечисленных долгоносиков вредят в весенний период, в фазе цветения или всходов с/х культур. Для разработки эффективной защиты растений от этих видов необходим мониторинг численности зимующего запаса вредителей. На многолетних травах вред долгоносиков продолжается практически весь период вегетации и характеризуется, как правило, стабильно высокой численностью вредителя.

Чешуекрылые – вредители плодовых культур (к.б.н. Овсянникова Е.И., д.б.н. Гричанов И.Я.). За последние годы существенно возросла вредоносность садовых чешуекрылых в Северо-западном регионе России. Следует отметить также, что наблюдается тенденция потепления климата в этом регионе (приложение). В связи с этим, вероятность и степень развития второго поколения главного вредителя яблоневого сада - яблонной плодожорки становится реальной. Сохранение относительно высокой численности остальных вредных чешуекрылых в садовых агроценозах обеспечено, в значительной степени, обилием видов, часто различающихся по особенностям зимовки, питания и местообитания гусениц, периода их вредной деятельности. Совершенствование мероприятий по защите плодовых культур от вредных чешуекрылых возможно только на основе сведений по видовому составу, особенностям их жизненных циклов, хозяйственному значению в конкретных условиях. Данные по биологии, динамике численности существенно различаются в зависимости от погодных условий данного года, в связи, с чем необходимы многолетние наблюдения.

Наиболее серьезными садовыми вредителями, помимо яблонной плодожорки, являются розанная, плодово-изменчивая и др. листовертки, нижнесторонняя минирующая и яблонная горностаевая моли, яблонная стеклянница. Отмечен подъем численности на Северо-западе вредителя смородины - смородинной моли.

Яблонная плодожорка. В 2006 г. яблонная плодожорка имела благоприятнейшие погодные условия для своего развития и вредоносности, как на северо-западе, так и на юге России. Гибель вредителя за период зимовки составила в одной из основных зон плодоводства в Краснодарском крае до 70% (в основном от воздействия низких температур). Из обследованных в крае по зимующему запасу 4,5 тыс.га садов заселено 3,3 тыс.га. Численность в среднем составила 2,3, максимально 20 гусениц в коконе/дерево (Курганинский район). Лет перезимовавшего поколения отмечен с 3-й декады апреля со средней численностью 4 бабочки/сутки, максимально - 12 (Краснодарский край), с середины 1-й декады мая (Ростовская обл., Азовский р-н), с конца мая (Ленинградская обл., Пушкинский р-н). Отрождение гусениц началось в 3-й декаде мая (Краснодарский край). Массовый лёт бабочек 1-го летнего поколения отмечен с 24 июня, отрождение их гусениц - с 27 июня (Ростовская обл., Азовский р-н). Окукливание проходило со второй декады августа. В эти же сроки отмечено начало лета бабочек второй летней генерации с интенсивностью лета в среднем 5, максимально - 15-20 экз./ловушку (Краснодарский край, Абинский, Ейский районы). Питание гусениц второй летней генерации продолжалось в течение августа и сентября до уборки урожая. Процент поврежденных плодов составил в среднем 6-12, максимально до 34 (Краснодарский край, Крымский район, частный сектор) и до 18,8% (Ростовская обл., Азовский р-н).

В Ленинградской области в текущем году вредитель развивался в 2-х поколениях. СЭТ= 500^о, необходимая для развития одного полного поколения, была набрана к 14 июля. Лёт бабочек 2-го поколения продолжался до середины сентября с пиком в середине августа. В первой декаде октября на поздних сортах яблони обнаружены гусеницы 4-го возраста и отмечено их коконирование.

В 2007 г. вредоносность плодожорки будет определяться условиями ее перезимовки, а также метеорологическими условиями сезона.

Американсая белая бабочка. В 2006 г. в ряде районов отмечено массовое размножение американской белой бабочки (АББ). Так, по данным Белгородской СТАЗР повышенная ее численность (очагами) была зарегистрирована на северной границе ареала (Веделенский р-н). Оправдался прогноз расширения ареала АББ в Средней Азии (Киргизия, Чуйская долина). Отрождение гусениц началось с 1-й декады июня (Краснодарский край), массовое размножение - с 21 июня (Ростовская обл., Азовский р-н). Численность гнезд – от 5 до 7/дерево при 100%-ном краевом заселении деревьев (шелковицы). Начало откладки яиц АББ первого поколения выявлено с 21 июля, первое обнаружение гусениц 2-го поколения на яблоне 1 августа (Ростовская обл., Азовский р-н). По гусеницам второй генерации обследовано 59,4 тыс.га, заселено 18,7 тыс.га. Наибольшая вредоносность АББ отмечена в анапо-таманской и западной зонах Краснодарского края. В Анапском, Северском районах края началось отрождение гусениц третьей генерации. В Ростовской области (Азовский р-н) 13 сентября зарегистрировано зацветание сильно поврежденных гусеницами деревьев яблони и вишни. В начале 2-й декады сентября здесь же началось расползание гусениц АББ из гнезд и повсеместное их обнаружение на деревьях, во дворах, проникновение в жилые помещения и хозяйственные постройки.

Основные болезни зерновых культур (н.с. Кунгурцева О.В.). Фитосанитарная обстановка в регионах России отслеживалась по данным, полученным из СТАЗР Краснодарского края, Саратовской области и географической сети ВИЗР. Наблюдения за развитием болезни проводили в течение вегетационного периода несколько раз, используя методики, традиционные для каждой болезни и культуры. Погодные условия на Европейской части России не очень благоприятствовала развитию болезней, особенно в летние месяцы.

Анализ данных, предоставленных нам станциями защиты растений, показал широкое распространение типичных заболеваний на зерновых культурах.

В Краснодарском крае устойчивый снежный покров способствовал развитию снежной плесени. Ранневесенние обследования выявили повсеместное распространение болезни с средней интенсивностью 20%, Сильнее были поражены посевы озимой пшеницы в центральных и южно-предгорных районах края (25-38%).На озимых зерновых также были отмечены корневые гнили (на 74% обследованных площадей со средне взвешенным % 8,3 поражения растений на ячмене, на пшенице на 26% площадей со средне взвешенным % 4,8 поражения растений). В отличие от прошлого года, мучнистая роса развивалась на озимых намного интенсивнее, особенно на ячмене (распространенность до 90% и развитие до 3,5%).

Развитие бурой ржавчины в этом году было слабее, чем в прошлом. К июню было заражено 25,6 тыс. га посевов озимой пшеницы с распространенностью 13% и развитием 0,8%. Из пятнистостей на пшенице преобладали септориоз и пиренофороз. В мае септориоз был отмечен на всех обследованных площадях с распространенностью 54% и развитием 0,9%., что несколько выше, чем в прошлом году. Но из-за сухой и жаркой погоды июня уровень развития болезни не превысил прошлогодних показателей (распространенность 85%, развитие 3,3%). Пиренофороз в этом году больше поражал посевы в центральной, западной и предгорной зонах края. Интенсивность развития болезни была на уровне прошлого года (распространенность 48% , развитие 2,2%).

На ячмене были повсеместно распространены мучнистая роса, сетчатый гельминтоспориоз (распространенность 25,5%, развитие до 1,5%). Ринхоспориоз (распространенность 13,8%), карликовая ржавчина и полосатый гельминтоспориоз получили незначительное развитие в центральных, западных и предгорных районах края.

Фузариоз колоса проявился в этом году позднее. Бал отмечен на 6,4% обследованных площадей с распространением 2% (в 2005г – 1%). Наибольшее поражение отмечено в центральных и южно-предгорных районах и по фузариозоопасным предшественникам. Здесь распространение достигало 15-23%. В этом году отмечено увеличение числа партий зерна зараженных фузариозом до 80%.

Пыльная головня отмечена на небольшой площади с распространенностью 0,3%, твердая – на 4,7% обследованных площадей ячменя на 0,7% колосьях.

Проведенная фитоэкспертиза показала заспоренность 23% партий семян твердой головней.

В Саратовской области на озимой пшенице бурая ржавчина была отмечена 28,8% обследованных площадей озимой пшеницы с распространением в среднем 38% со средним развитием 20%, что намного ниже, чем в 2005 г. Головня отмечена на всех зерновых культурах. Максимальное проявление пыльной головни на овсе (10%), на пшенице - до 2%. Твердая головня отмечена с развитием до 0,06% на озимой пшенице, на ячмене – до 0,3%. Распространение мучнистой росы в этом году максимально достигало 54%, с развитием – 25 (в среднем 16 и 8%, соответственно). Корневые гнили и пятнистости не имели широкого распространения, в среднем до 15% с развитием не более 4,0%.

Таким образом, в южных районах России (Краснодарский край) болезни не имели эпифитотийного развития. Из наиболее широко распространенных можно отметить септориоз, мучнистая роса. Развитие бурой ржавчины по сравнению с прошлым годом было слабее. Отмечено увеличение числа партий зараженных фузариозом колоса. В Саратовской области на зерновых интенсивность болезней было намного ниже по сравнению с прошлым годом, в том числе и бурой ржавчины.

Подсолнечник (вед.н.с. Якуткин В.И.). Исследования болезней подсолнечника в 2006 г. проведены в Белгородской области на базе Вейделевского института подсолнечника (ВИП) Центральной Черноземной Зоны России (ЦЧЗ). Мониторинг некоторых из них выполнен также в отдельных областях ЦЧЗ и Среднего Поволжья (северная часть Волгоградской области).

Погодные условия в течение вегетационного сезона 2006 г. оказались крайне засушливыми. Так, относительное увлажнение (ГТК) в мае было невысоким и составило 0,4, июне - 0,9, июле - 0,8, августе - 0,3, а в первой декаде сентября оно несколько увеличилось, но не превысило 1,0. Все это вызвало сильную депрессию болезней подсолнечника в Белгородской и других областях ЦЧЗ.

В Белгородской области, других областях ЦЧЗ, а также на севере Среднего Поволжья (Волгоградская область), в условиях крайне засушливого вегетационного сезона, где в 2006 г. был проведен мониторинг болезней подсолнечника, наблюдалась депрессия большинства из них.

Повсеместно в ЦЧЗ средневзвешенная распространенность ложной мучнистой росы подсолнечника (Plasmopara halstedii) составляла 1%. Местами в Белгородской и на севере Волгоградской областей в условиях избыточного локального увлажнения в середине июня (ГТК>2) распространенность болезни достигла 50% при полной их гибели в дальнейшем. Это указывает на то, что в агроценозах сформировался высокий инфекционный потенциал возбудителя болезни, который при благоприятных условиях (достаточном увлажнении) вызывает ее интенсивное проявление.

Распространенность прикорневой белой гнили (Sclerotinia sclerotiorum) не превысило 10% при ее развитии до 5%,а в отдельных местах ее развитие достигало 100% (полная гибель растений). Проявление на подсолнечнике наиболее вредоносной формы белой гнили - корзиночной, было менее 1%. Серая гниль (Botrytis cinerea) с распространенностью 15% и развитием на корзинках до 10% появилась в конце созревания подсолнечника, когда ГТК достиг 1. В засушливых условиях поражение корзинок подсолнечника сухой гнилью (Rhizopus arrhizus) достигло 5% при ее развитии до 20%. Распространенность вертициллезного увядания (Verticillium dahliae) было в пределах 15% с развитием болезни до 10%. Отдельные селекционные образцы ВИП (Белгородская область) были поражены увяданием до 80% при полной их гибели (развитие болезни 100%). Альтернариоз (Alternaria helianthi) проявился на ранних этапах онтогенеза подсолнечника (семядольных листьях), распространенность которого в конце вегетации достигло 45% при слабом его развитии - до 18%. Фомоз поразил подсолнечник в конце вегетации (100%) с ограниченным развитием - до 10%. Максимальная распространенность и развитие этой болезни - до 100%, без видимых потерь урожая (щуплость и др.), были зарегистрированы на отдельных образцах ВИП. 

В Белгородской области в отдельных местах Вейделевского района зарегистрировано преждевременное усыхание подсолнечника, вызванное смешанными инфекциями Fusarium sp и Sclerotium bataticola, с распространенностью до 40% и потерями урожая до 70%. Термофильный гриб S.bataticola является возбудителем пепельной гнили, которая причиняет огромный вред подсолнечнику на Северном Кавказе. Указанный возбудитель болезни впервые в Белгородской области зарегистрирован в 2003 г. В 2006 г. вредоносность гриба S.bataticola на подсолнечнике в области заметно возросла. Таким образом, на восприимчивом сортименте подсолнечника происходит дальнейшее нарастание инфекционного начала возбудителя пепельной гнили подсолнечника в Центральной Черноземной Зоне, что обеспечивает дальнейшее расширение ее ареала с Северного Кавказа.

Фомопсис (Diaporthe helianthi) отмечен в начале вегетации подсолнечника на листьях в фазу цветения с распространенностью до 50%. В дальнейшем засуха вызвала депрессию болезни. В конце вегетации она появилась на стеблях с распространенностью 15% и развитием до 20%. На отдельных селекционных образцах максимальное проявление болезни достигло 16% c развитием до 100%. Запоздалое проявление фомопсиса не оказало отрицательного влияния на урожай подсолнечника.

Анализ многолетней динамики проявления фомопсиса подсолнечника в ЦЧЗ показал, что распространенность болезни в регионе происходила достаточно интенсивно. Впервые он в ЦЧЗ зарегистрирован в 1995 г. на ограниченной площади в Вейделеском (ВИП, 0,02 га) и Валуйском (Уразово, 0,001 га) районах Белгородской области.В 2000 г. заболевание проявлялось повсеместно в области. В 2001 болезнь отмечена во всех областях ЦЧЗ и двух сопредельных районах Волгоградской области. К настоящему времени фомопсис в Черноземной зоне распространился повсеместно. Несмотря на некоторые сезонные его депрессии, интенсивность (вредоносность) болезни в зоне нарастает высокими темпами. Так, по нашей оценке в Вейделевском районе Белгородской области при массовом проявлении болезни потери урожая в прошедшие годы достигали 25%. Отсутствие устойчивого сортимента, крайне ограниченное применение мероприятий по защите на фоне высокого инфекционного потенциала, являются реальными причинами дальнейшего нарастания вредоносности фомопсиса в ЦЧЗ.

Распространенность цветкового паразита-заразихи (Orobanche cumana) составила 15% c интенсивностью заселения 1 цветонос на одно растение. В сравнении с предшествующими годами, в текущем сезоне заселение посевов подсолнечника паразитом было незначительным и не оказало существенного влияния на его урожай.

Как и в предшествующие годы, на посевах подсолнечника зарегистрировано до 60% поврежденных стеблей подсолнечниковой шипоноской (Mordellistena parvula). Интенсивность повреждений достигала 3-х ходов в приземной и средней частях стеблей. Повреждения вредителем усиливали проявление пепельной гнили, фузариоза, фомопсиса, фомоза подсолнечника и других болезней.

В 2002-2005 гг. лабораторией по данному этапу получена следующая научно-техническая продукция:

2002 г. Аналитический обзор фитосанитарной обстановки в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на следующий год.

2002 г. Павлюшин В.А., Гричанов И.Я. Посевы просят защиты. Фитосанитарный прогноз на предстоящее лето. "Сельская жизнь" № 41 (22753). 6-12 июня 2002 г.

2002 г. Методы мониторинга и прогноза развития вредных организмов. Захаренко В.А., Гричанов И.Я. (Ред.). Москва-Санкт-Петербург, РАСХН, 2002: 1-96.

2002 г. Берим М. Н., Радченко Е.Е. Диагностика и методы учета злаковых тлей. Методические рекомендации. Москва: Росинформагротех, 2002, 24 с.

2003 г.Аналитический обзор фитосанитарной обстановки в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на следующий год.

2003 г.Алехин В.Т., Кузнецова Т.Л. Луговой мотылек и меры борьбы с ним (Рекомендации). М., МСХ РФ. 2003. 76 с.

2003 г.Якуткин В.И. Развитие болезней подсолнечника можно предотвратить [Прогноз]. Защита и карантин растений, 2003, 6, с. 40.

2003 г.Калинкин В.М., Маслак А.А., Гричанов И.Я. Планирование и анализ эксперимента при оценке эффективности инсектицидов против чешуекрылых вредителей садовых культур [Методические указания]. В сб.: Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных регионах Российской Федерации. М. Современные тетради, 2003, с.467-476.

2004 г. Аналитический обзор фитосанитарной обстановки в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на следующий год.

2004 г. Цыпленков А.Е., Берим М.Н. Вирус желтой карликовости ячменя [Методы мониторинга и прогноза]. Информационный листок. СПб-Пушкин, 2004. 4 с.

2004 г. Махоткин А.Г., Махоткина Л.Я., Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И. Феромонный мониторинг яблонной плодожорки [Методические указания]. Защита и карантин растений, 2004, 5: 47-48.

2005 г. Аналитический обзор фитосанитарной обстановки в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на следующий год.

2005 г. Якуткин В.И. Прогноз болезней подсолнечника в России в 2005 г. и борьба с ними. Защита и карантин растений, 2005, 5, с. 41.

2005 г. Цыпленков Е.Е., Берим М.Н. Природная очаговость вируса желтой карликовости ячменя [Обзор].. Защита и карантин растений, 2005, N 4, с. 49-52.

2005 г.Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И. Феромоны для фитосанитарного мониторинга вредных чешуекрылых насекомых. – Санкт-Петербург – Пушкин: ВИЗР РАСХН, 2005: 1-244. (Приложение к журналу «Вестник защиты растений»).

В 2002-2006 гг.сотрудниками лаборатории описано 6 новых родов и 68 новых для науки видов хищных мух (Dolichopodidae), 60 новых для науки видов растительноядных жуков-долгоносиков (Curculionidae); впервые обнаружено в фауне России 8 видов хищных мух и 58 видов долгоносиков.
 
 
 

Вопрос 02 подэтапа 01.01 этапа 01. Совершенствовать технологии и методы фитосанитарного мониторинга на основе разработки методологии картирования, проведения анализа ареалов и зон вредоносности грызунов, насекомых, патогенов культурных растений, распространенных на территории РФ и сопредельных государств. Уточнить ареалы распространения и зоны вредоносности наиболее опасных видов(поддержано МНТЦ). Исполнители: Берим М.Н. канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Гричанов И.Я., докт. биол. наук, рук.лаборатории, Давидьян Г.Э., науч. сотр., Карлик Ф.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Овсянникова Е.И., канд. биол. наук, ст. науч. сотр., Саулич М.И., канд. биол. наук, вед. науч. сотр., Фролов А.Н., доктор биол. наук, вед. науч. сотр., Якуткин В.И. канд. биол. наук, вед.науч. сотр., поддержано МНТЦ.

Исследования проводились в рамках государственной программы, но при финансовой поддержке Департамента сельского хозяйства США и контроле со стороны Международного Научно-Технического фонда. Использовалось компьютерное оборудование (лазерный принтер, компьютер последнего поколения, сканер), приобретенное на полученные внебюджетные средства. Картографирование проводилось посредством современных геоинформационных технологий с применением в этих целях пакетов программ Idrisi32; CartaLinx; MapInfo v. 6.5-7.5. В дополнение применялись графические редакторы, например Adobe Photoshop v. 7.0-8.0 и многие другие программы.

Разработки выполнялись по алгоритму, отработанному совместно со специалистами Географического факультета СРбГУ. Как и в предыдущих годах, основой для конструирования векторных композиций служили результаты опубликованных научных исследований, в том числе и картографические, о распространения насекомых, нематод, возбудителей болезней, их вредоносности. Кроме материалов, собранных в полевых условиях сотрудниками лаборатории, по отдельным видам привлекались материалы специалистов из ряда научных учреждений (Российский фитосанитарный центр МСХ, Зоологический институт РАН, Зоологический музей МГУ, Карельский научный центр РАН, Зоологический музей университета в Хельсинки, региональные СТАЗР и др.). Дополнительная информация включала разнообразные картографические материалы, характеризующие растительные зоны территории бывшего СССР, агроклиматические характеристики и распространение сельскохозяйственных культур. В последнем случае использовался набор векторных карт, разработанный в Почвенном институте им. Докучаева И.Е. Королевой и др. в 2003-2005 гг. а также векторные карты ареалов культурных растений, разработанные специалистами ВНИИ растениеводства.

Результаты исследований за 2006 г. позволили получить следующую научно-техническую продукцию:

Улучшено программное обеспечение в целях совершенствования ГИС-технологий для перехода от картографирования на основе растровых карт, подготовленных биологами на бланковках, к созданию картографических баз данных и применению процедур аналитического аппарата Idrisi 32, MapInfo и ArcGis.

Подготовлены и опубликованы векторные карты по основным вредителям и возбудителям болезней сельскохозяйственных культур. Материалы картографирования с описаниями, фотографиями вредителя - насекомого или грызуна и выходные данные к карте публикуются на бумажной основе и на сайтах в Интернете на русском и английском языках по адресам: www.AgroAtlas.spb.ru, и www.agripest.boom.ru. В 2006 г. атлас был дополнен информационными пакетами по 53 вредным объектам (приложение). Таким образом, в настоящий момент раздел атласа, касающийся вредителей, болезней и сорняков, включает информационные пакеты по 491 вредному объекту.

Все картографические и сопроводительные материалы объединены в базе данных с возможностью поиска необходимой информации и просмотра их в режиме ГИС и интернетовских технологий. Разработан интерфейс БД «Анализ текстовой информации Агроатласа», схема которой приводится в приложении.

В течение всего года осуществлялось комплектование на компьютере лаборатории фитосанитарной диагностики и прогнозов картографической базы данных о распространении и вредоносности видов насекомых, грызунов, нематод, клещей и возбудителей болезней (см. приложение). Создавая картографические композиции из слоев, иллюстрирующих распространение различных видов и групп видов вредителей и возбудителей болезней, можно оперативно определить для каждой административно-территориальной единицы, а также для каждого крупного блока пахотных угодий набор видов, повреждающих сельскохозяйственные культуры. Работа выполнена на основе Access 2000 иVisualFoxPro 8.0, позволяющих обеспечить создание и управление базами данных на профессиональном уровне.

В 2006 г. начат новый этап работы с созданным картографическим материалом – комплексноефитосанитарное районирование России и сопредельных стран на основе ГИС-технологий в целях совершенствования фитосанитарного мониторинга.

В этих целях проводилась отработка технологии фитосанитарного районирования страны для основных сельскохозяйственных культур с использованием карт по отдельным вредоносным организмам, характеризующим их ареалы и зоны вредоносности.

Наличие картографических материалов позволяет применить методический подход на основе ГИС-технологий трехмерного анализа. В качестве модельных выбраны в первую очередь плодовые культуры, для которых накоплены материалы по 60 вредителям и 11 возбудителям болезней.

На первом этапе осуществляется формирование массива данных о степени вредоносности каждого из объектов анализируемой группы для конкретных пространственных точек в пределах ареалов вредителей и возбудителей болезней. В качестве таких точек используются узлы координатной сетки с расстоянием между линиями в 1 градус. В MapInfoProfessionalv. 6.5 - 8.0 создается такая сетка как векторный слой, который последовательно помещается в наборы векторных слоев распространения и зон вредоносности конкретных объектов. Для всех узлов координатной сетки, которые расположены в пределах зон вредоносности, даются оценки в баллах: соответственно сильная вредоносность имеет балл 3, средняя – 2 и слабая оценивается как 1 балл. Может быть предложена и иная шкала оценок. На основе этого массива данных средствами MicrosoftExcel и ГИС-технологий создается векторный слой точек.

Второй этап предполагает создание растрового слоя – сетки, каждой клетке которой сопоставляется количество точек векторного слоя, их среднее значение, сумма, максимальное или минимальное количество. Это так называемая тематическая карта – сетка, которая создается интерполяцией данных векторного слоя точек. Специальная процедура MapInfoProfessional посылает в интерполятор колонку данных или математическое выражение из таблицы векторного слоя. Интерполятор образует растровый файл сетки, которая появляется как растровая таблица в специальном окне MapInfo.

На третьем этапе процедурой трехмерной графики в автоматическом режиме на основе этих данных создается объемное изображение, отображающее особенности пространственного распространения вредоносности и можно провести выделение зон, варьируя градациями легенды в соответствии с выбранными критериями оценки.

Для тематического картографирования в пределах отдельных административно-территориальных единиц: областей, краев, районов и даже отдельных хозяйств с использованием тех же самых ГИС-технологий выбрана модельная территория –Краснодарский край – регион, имеющий большое значение в сельскохозяйственном производстве Российской Федерации. В текущем году начата разработка геоинформационной системы <Мышевидные грызуны Краснодарского края> для совершенствования на этой основе прогноза распространения и вредоносности этой группы видов животных, включающих обыкновенную полевку, обыкновенного и предкавказского хомяков, обыкновенного слепыша и три вида мышей: полевую, домовую и мышь-малютку.

Созданию ГИС предшествовал анализ доступной опубликованной картографической и текстовой информации о распространении и вредоносности мышевидных грызунов и особенно основного фонового вида – обыкновенной полевки, а также факторах, определяющих их динамику численности. Затем применена уже отработанная методика создания геоинформационных систем с использованием MapInfoProfessionalv. 8.0 и Idrisi 32.

Как базовый слой, дающий представление о конфигурации сельскохозяйчтвенных угодий, населенных пунктов, естественной и искусственной гидросети, непахотных землях и лесных массивов, использованы космические снимки^[1].

Для векторного слоя «Административное деление Краснодарского края» модифицирован фрагмент векторной карты «Russian Federation Digital Data»^[2] с последующей коррекцией по векторным слоям областных и государственных границ из «AtlasofeconomicplantsandpestsinRussiaandneighboringcountries (2003-2006)».

Слой «Растительность Краснодарского края» векторизован по растровой копии одной из карт «Атласа ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР (1976)». Слой «Рельеф» выполнен по обычным картам из географических атласов.

Следующая тематическая группа векторных слоев характеризует распространение и вредоносность всех видов мышевидных грызунов, обитающих на территории Краснодарского края. Это фрагменты векторных карт из «Агроатласа». Они в значительной мере схематичны и требуют детализации с использованием фаунистической литературы и опубликованных материалов о вредоносности мышевидных грызунов в этом регионе.

Слои «Районы наибольшего распространения сельскохозяйственных культур», также как и предыдущие, созданы на основе имеющихся материалов на всю территорию бывшего СССР (Королева и др., 2003). Для тематической группы векторных слоев «Агроклиматические и климатические характеристики Краснодарского края» предполагается использовать фрагменты опубликованных карт из «Агроклиматического атласа мира (1972)» и соответствующих слоев из «Агроатласа».

Получены материалы Краснодарской СТАЗР за 2001-2006 гг., характеризующие результаты обследований и истребительных мероприятий против мышевидных грызунов. Они также оформляются в виде векторных слоев, и будут использоваться для отработки технологии пространственного анализа динамики популяций в основном обыкновенной полевки – вида грызунов, наносящего наиболее значительный ущерб сельскому хозяйству края.

ГИС «Мышевидные грызуны Краснодарского края» будет полезна как для научно-исследовательских целей, так и для оперативного представления материалов обследований и защитных мероприятий. Общая ее часть, все те слои, которые касаются агроклиматических, административно-территориальных характеристик и других, перечисленных выше, будет использована при решении проблемы пространственного анализа динамики популяций других видов вредителей сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае, в том числе кукурузного мотылька, колорадского жука, хлопковой совки.

В 2002-2005 гг. лабораторией по данному этапу получена следующая научно-техническая продукция:

2003 г. Захаренко В.А., …, Павлюшин В.А., Гричанов И.Я., Фролов А.Н., Кузнецова Т.Л., Карлик Ф.А. Карты распространения вредных организмов, патотипов, генов вирулентности возбудителей болезней, фитофагов, энтомопатогенов на территории Российской Федерации. Захаренко В.А. (Ред.). Выпуск 5. Москва, РАСХН, 2003: 1-64.

2005 г. Ареалы и зоны вредоносности основных сорных растений, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Павлюшин В.А., А.Н.Фролов, И.Я.Гричанов, М.М.Левитин, Н.Н.Лунева, М.И.Саулич (Ред.). Санкт-Петербург: ВИЗР РАСХН, 2005: 1-84.

2005 г.БДАтлас сорных растений, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур.Заявка ВИЗР зарегистрирована в Министерстве Российской Федерациипо связи и информатизации, НТЦ “ИНФОРМРЕГИСТР”, №0220510806от 22 сентября 2005 г.

Материалы по каждому объекту представлены несколькими стандартизированными файлами. Векторная композиция Карта распространения объекта скомпилирован из 2-5 слоев, отражающих особенности географического распространения. Файл Описание объекта включает разделы: Таксономическое положение, Морфология и биология, Распространение, Экология, Экономическое значение, Список использованной литературы. Файл Метаданных отражает важную дополнительную информацию:Масштаб и Точность карты, Проекцию, Содержание и Точность классификатора, Метод построения карты, Источники данных. Файл Изображение объекта представлен фотографией либо рисунком в формате jpg.
 
 
 

Вопрос 03 подэтапа 01.01 этапа 01. Совершенствовать информационные интернет-технологии фитосанитарного мониторинга в области сельскохозяйственной энтомологии. Исполнители:Фролов А.Н., в.н.с., докт.биол. наук, с.н.с.,Гричанов И.Я., руководитель лаборатории, докт. биол. наук, с.н.с.

В целях обеспечения информационной поддержки широкого круга вопросов в области защиты растений в отчетном году осуществлялись поддержка и наполнение нового (http://agriento.hut2.ru/) и созданных ранее (http://agroatlas.spb.ru/ http://agripest.boom.ru/; http://grichanov.fortunecity.com/; http://agroatlas.spb.ru/;http://plantprotection.narod.ru/) веб-ресурсов. Размещенная на указанных сайтах информация отличается принципиальной новизной и уникальностью, не имеющей аналогов не только среди российских, но и мировых информационных ресурсов. 

Сайт «Интерактивный сельскохозяйственный атлас России и сопредельных государств (территории бывшего СССР)» (2003-2006; http://www.agroatlas.spb.ru/) создан совместными усилиями специалистов СПбГУ, ВИЗР и ВИР при поддержке ARS-USDA. Финансовая поддержка ресурса обеспечивается грантом МНТЦ № 2625p. Основная цель – создание интерактивного, базирующегося на геоинформационных технологиях, сельскохозяйственного атласа территории бывшего Советского Союза. Атлас включает карты, тексты комментариев и метаданные, связанные воедино средствами ГИС-ориентированных программных пакетов. Атлас обеспечивает доступ к климатической информации, а также материалам по распространению культурных растений и их диких сородичей, распространению и зонам вредоносности патогенов культурных растений, вредителей и сорняков на территории РФ и сопредельных государств.

Сайт «Атлас сельскохозяйственных болезней, вредителей и сорняков России и сопредельных стран» (2005-2006; http://agripest.boom.ru) (дизайн и программинг – А.Н.Фролов; наполнение и поддержка – А.Н.Фролов, И.Я.Гричанов). Ресурс создан при поддержке грантом МНТЦ № 2625p, текущая версия 1.0. Основная цель сайта – информационное обеспечение работ института в области создания карт распространения и зон патогенов культурных растений, вредителей и сорняков на территории РФ и сопредельных государств.

Сайт «Насекомые в агроценозах» (2006; http://agriento.hut2.ru/) (оформление и поддержка – А.Н.Фролов), текущая версия 1.4. Основная цель сайта – информационная поддержка работ по изучению факторов динамики численности особо опасных вредителей (кукурузного мотылька, лугового мотылька, хлопковой совки и колорадского жука) в рамках инициативных проектов РФФИ (1994-2008 гг.). Ресурс содержит 59 страниц и 189 фотографий (включая 145 изображений насекомых, их энтомофагов и наносимых растениям повреждений), файлы 51 публикаций в форматах pdf и djvu, краткие и полные отчеты по проектам.

Сайт журнала «Вестник защиты растений» (2005-2006; http://plantprotection.narod.ru/) (дизайн и поддержка – И.Я.Гричанов) содержит общую информацию для читателей и авторов, оглавление и рефераты опубликованных статей с 2005 г.

Сайт лаборатории фитосанитарной диагностики и прогнозов ВИЗР и ее руководителя (1999-2006; http://grichanov.fortunecity.com/) (дизайн и поддержка – И.Я.Гричанов) обновил в текущем году два банка данных – библиографический банк литературы по мониторингу и распространению вредных организмов России и сопредельных стран; а также интерактивный систематический глобальный список видов хищных мух (Diptera, Dolichopodidae).

Вопрос 04 подэтапа 01.01 этапа 01. Провести мониторинг грибных болезней подсолнечника, изучить многолетнюю динамику отдельных из них и разработать приемы картирования заразихи подсолнечника в России и сопредельных странах. Исполнители:Якуткин В.И. канд. биол. наук, вед. науч. сотр., Саулич М.И., канд. биол. наук, вед. науч. сотр.

Особенности появления и развития наиболее потенциально опасных болезней подсолнечника-альтернариоза, фузариоза и вертициллезного увядания исследованы по опубликованным данным многолетнего мониторинга Государственной службы защиты растений СССР, России, нашим наблюдениям и отдельным литературным источникам. Многократный мониторинг болезней подсолнечника проведен на коллекционных, селекционных и проиводственных посевах по известной методике (Якуткин, 1992; 1998). Изоляция в чистую культуру возбудителей болезней проведена лабораторными методами (Хохряков,1979). Таксономическая принадлежность патогенов определена с использованием известных ключей (Хохряков и др.,1966; Билай, 1977; Пидопличко, 1977; Barnett,1960; Adam Maric et al.,1987 и другие). Полевые опыты с протравителями семян и обработкой вегетирующего подсолнечника фунгицидами выполнены общепринятыми методами на сорте Белгородский 95 (Доспехов,1985). Размер учетной делянки в полевых опытах составлял 25 кв.м, повторность - 4-кратная. Уборка урожая проведена сплошным методом. Масличность семян определена методом ядерно-магнитного резонанса.

Для идентификации зон различной интенсивности заселения посевов подсолнечника заразихой, их картирования и представления в электронном виде использованы общепринятые градации, опубликованные материалы многолетнего мониторинга Государственной службы защиты растений СССР, России, собственные наблюдения и литературные источники, стандартные GIS-технологии в пакете прикладных программ MapInfo,Idrisi 32 и Carta Linx.

Результаты исследований за 2006 г. позволили получить следующую научно-техническую продукцию:

Болезни подсолнечника до настоящего времени остаются главнейшим лимитирующим фактором в повышении урожайности этой культуры в России. Количество наиболее вредоносных болезней в различных природных регионах ареала подсолнечника в стране примерно одинаков с некоторой их динамикой в зависимости от погодных условий. Мероприятия по сдерживанию болезней существенного влияния на уровень их проявления не оказывают существенного влияния из-за низкой их эффективности и крайне ограниченного применения.

Повсеместно остаются вредоносными белая гниль, серая гниль (перед уборкой), ложная мучнистая роса, цветковый паразит - заразиха , фомопсис (для европейской части ареала подсолнечника).Нарастает вредоносность фомоза (особенно на зарубежном сортименте), фузариоза, альтернариоза, вертициллезного увядания, ржавчины и других. Отдельные локальные болезни подсолнечника расширяют ареал своей вредоносности. Так, традиционно опасным заболеванием на Северном Кавказе является пепельная гниль. В последние годы эта болезнь была зарегистрирована в Белгородской области, а в 2006 г. интенсивность ее проявления возросла. Нарастает повреждаемость подсолнечника шипоноской. Кроме прямого вреда она способствует повышению вредоносности отдельных болезней.

Высокий инфекционный потенциал возбудителей болезней на полях подсолнечника в виде почвенных и аэрогенных инфекций, несмотря на некоторые сезонные колебания в ее реализации, периодически создает напряженную фитосанитарную обстановку в ЦЧЗ и во всем ареале культуры в стране. Традиционный комплекс мероприятий по ограничению болезней подсолнечника, включающий ротацию в севообороте, использование устойчивого сортимента, химическую защиту, не могут быть реализованы. Нарушение структуры посевных площадей не дает возможности осуществлять севооборот подсолнечника даже в течение 4-х лет. Целенаправленная селекция на устойчивость к патогенам по ряду причин малоэффективна. Ассортимент химических препаратов крайне ограничен с низкой биологической эффективностью к подавляющему комплексу патогенов.

В настоящее время, среди имеющихся мероприятий, наиболее реальным и эффективным средством защиты подсолнечника от болезней могут быть только эффективные протравители семян и фунгициды для обработки вегетирующих растений.В 2006 г. в полевых условиях Белгородской области (ВИП) проведено изучение новых химических композиций против семенной и арогенной инфекций возбудителей болезней. Изученные протравители не оказали отрицательного влияния на энергию и всхожесть семян, а также их масличность в собранном урожае. Препараты достоверно повысили предуборочную густоту стояния растений, снизили поражаемость фузариозом и пепельной гнилью (преждевременное усыхание растений), фомопсисом и прикорневой белой гнилью, что существенно положительно сказалось на урожае подсолнечника. По ряду показателей новые протравители превзошли стандарт - Винцит, поэтому они могут быть рекомендованы для дальнейшего использования.

Испытанные фунгициды против аэрогенной инфекции в условиях депрессии болезней подсолнечника оказались менее эффективными. Фунгицид Ф1 на уровне стандарта - Корбела достоверно ограничил поражение подсолнечника фомозом, фомопсисом и альтернариозом (двукратная и трехкратная обработки, при норме расхода 0,4 кг/га). Изученный препарат в различных вариациях не превзошел стандарт по показателям проявления болезней, урожая и масличности семян. Требуется дальнейшее изучение препарата в условиях более интенсивного проявления болезней.

Как известно, заразиха была и остается крайне вредоносным объектом на подсолнечнике, потери урожая от которого могут достигать 100% (Пустовойт,1990). В настоящее время в связи с внедрением в производство устойчивого сортимента потери урожая несколько минимизированы. Однако по ряду обстоятельств, включая популяционную изменчивость и биоэкологические особенности паразита, его вредоносность в России и странах бывшего СССР, является несколько различной. В ареале подсолнечника в этих местах в настоящее время выделены три зоны с разной вредоносностью заразихи. Зона слабой вредоносности паразита, где потери урожая могут быть в пределах 10% (северные части ЦЧЗ России и Среднего Поволжья, Урал (до южной его части), Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток. Зона средней вредоносности, с потерями урожая до 30% (Лесостепная и Степная Украина, центральная и южная части ЦЧЗ, центральная часть Среднего Поволжья, южный Урал, Казахстан). Зона высокой (максимальной) вредоносности, где потери урожая подсолнечника могут превышать 31% (южная часть Среднего Поволжья, Северный Кавказ, южная Степная Украина, Крым, Молдова).

В 2002-2005 гг. лабораторией по данному этапу получена следующая научно-техническая продукция:

2003 г.Тенденции изменения комплексов, видового разнообразия, внутрипопуляционных структур и динамики вредных организмов по регионам страны. Захаренко В.А. (Ред.). Москва, РАСХН, 2003: 1-77. [Обобщены результаты исследований ВИЗР, ВНИИФ, ВНИИБЗР, ДВНИИЗР; Авторы не указаны]

2003 г.Якуткин В.И., Ахтулова Е.М. Мониторинг вирулентности возбудителя ложной мучнистой росы и оценка устойчивости подсолнечника к болезни. РАСХН, ВИЗР, С.-Петербург, 2003, 25 с. (Методические рекомендации)

2005 г. Афанасенко О.С., Велецкий И.Н., ...., Якуткин В.И. Болезни культурных растений (В.В. Котова, ред.). ВИЗР, ИЦЗР, С.-Петербург, 2005, 288 с. (Монографическая сводка)
 
 
 

Вопрос 05 подэтапа 01.01 этапа 01. Совершенствовать технологии и методы фитосанитарного мониторинга на основе уточнения прогностических моделей динамики численности лугового и кукурузного мотыльков, хлопковой совки, колорадского жука, злаковых тлей. Исполнители: Фролов А.Н., в.н.с., докт. биол. наук, с.н.с., Берим М.Н., с.н.с., канд. биол. наук, Малыш Ю.М., н.с., канд. биол. наук, Фефелова Ю.А., агроном, Серапионов Д.А., агроном, Калинкин В.М., руководитель лаборатории, канд. биол. наук, Новохатская Л.Л., лаборант-исследователь; поддержано РФФИ).

 
 

Результаты исследований за 2006 г. позволили получить следующую научно-техническую продукцию:

Кукурузный мотылек.

В рамках задания в 2006 г. продолжали наблюдения за динамикой численности вредителя в Краснодарском крае в целях уточнения модели динамики численности вредителя. Мониторинг вели по стандартной методике (Фролов, 2004, 2006) на посевах кукурузы НПО «КОС-МАИС», Кубанской опытной станции ВИР, расположенных в равнинной степной зоне восточной части Краснодарского края. В течение вегетационного сезона каждый из учетных посевов обследовали по 21-23 раза за сезон в целях отслеживания динамики развития и смертности яиц, гусениц, куколок и имаго. При анализе полученных данных использовали метеорологическую информацию Отрадо-Кубанской метеостанции, расположенной в непосредственной близости от учетных посевов.

Подтверждена достаточно тесная связь между изменениями численности кукурузного мотылька и уровнем осадков перед началом яйцекладки бабочек перезимовавшего поколения. Для проверки работоспособности модели в 2006 г. был осуществлен расчет ожидаемой плотности гусениц старших возрастов первого поколения. Достоверность прогноза составила 75%. В отличие от существующих на данный момент способов прогноза численности кукурузного мотылька, разрабатываемую модель отличает невысокая трудоёмкость и более высокая точность оценок.

В целях совершенствования путей управления численностью вредителя продолжалась оценка перспективных гибридов кукурузы на устойчивость к вредителю (осуществлено 345 сортооценок в 3-4 повторениях) по степени поврежденности листьев (шкала 1-9) (Ortega et al., 1980; Guthrie, 1989). Выделен ряд менее повреждаемых гибридов, таких как Кубанский 350 MB, Краснодарский 280 СВ и Машук 170 СВ.

Проведены испытания эффективности 6 химических препаратов фирмы BayerCropScience против кукурузного мотылька на кукурузе. Испытания осуществляли по стандартной методике в 4 повторностях на делянках площадью 3,85 м². Лучшие результаты при однократной обработке показал препарат Decis Profi при концентрации 0,04 кг/га (эффективность 72%).

Луговой мотылек.

В отчетном году продолжали разработку и уточнение предложенной ранее (Фролов и др., 2005; Малыш, 2006; Малыш и др., 2006) модели динамики численности лугового мотылька, основанной на учете заражённости насекомых патогенными микроорганизмами, в первую очередь микроспоридиями, что в перспективе позволит существенно повысить точность прогноза этого особо опасного вредителя в сравнении с моделями, основанными лишь на гидротермических показателях. С этой целью на Северном Кавказе, главным образом в западно-дельтовой зоне Кубани, продолжалось слежение за численностью вредителя. Наибольшая численность имаго отмечена 17 июля на цветущем доннике на берегу Азовского моря – 250 особей на 50 шагов, в то же время на люцерновом поле максимальная численность составила всего лишь 3 особи на 50 шагов. Таким образом, За период в 2006 г. наблюдался спад численности по сравнению с 2005 г., хотя численность вредителя была выше, чем в годы депрессии (2003-2004). Плодовитость самок была невысока (в среднем 84 яйца на 1 самку), однако выживаемость потомства была гораздо выше, чем в предыдущие годы – 33% (в 2005 г. - 13%, а в 2003 и 2004 г. – 0%, т.е. все особи гибли не достигая стадии имаго). По нашим данным, в 2005 г. произошло очищение популяции лугового мотылька от микроспоридиоза (зараженность снизилась до 5-6%), подавляющего жизнедеятельность вредителя, на основании чего прогнозировалось повышение численности мотылька. Однако на фоне резких перепадов температуры во время зимовки, а также засухи в период лёта насекомых на территориях с невысоким зимующим запасом вредителя (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область) произошел спад численности. В то же время порог вредоносности был резко превышен в других регионах, где сложились благоприятные погодные условия (например, в Саратовской области, где также зимнего запаса вредителя не отмечали). Известно, что благодаря высокой миграционной способности луговой мотылек способен преодолевать значительные расстояния в поисках благоприятных условий для размножения, в результате чего может происходить резкое увеличение его численности вне зоны очагов размножения. Поскольку в 2006 г. отмечено дальнейшее снижение зараженности насекомых микроспоридиями (2.3%)(приложение), что сказалось на росте выживаемости потомства (33,2%), сделан вывод, что состояние популяции вредителя претерпело дальнейшее улучшение. Это обстоятельство создает объективные предпосылки для подъема численности лугового мотылька в 2007 г. на территориях, где сложатся благоприятные для вредителя погодные условия.

Хлопковая совка.

В целях разработки модели динамики численности вредителя продолжали вести наблюдения за динамикой численности вредителя, начатые в 2004 г. в Краснодарском крае. Учеты численности проводили согласно методическим рекомендациям И.Я. Полякова и соавторов (1975). Лёт имаго фиксировали с помощью феромонных ловушек производства ВНИИБЗР. Плотности яиц оценивали на фиксированных модельных площадках, плотность гусениц определяли на рендомизированных площадках. На каждом посеве случайным образом отбирали по 20-90 проб (Фефелова, 2004). Обследования осуществляли регулярно каждые 3-7 дней в течение сезона.

Первое поколение фитофага развивалось на посевах кукурузы, подсолнечника, единичных особе отмечали на сое и люцерне. Второе поколение вредителя в массе развивалось на посевах кукурузы, томатах, меньше на сое, люцерне, сорных растениях. Особи третьего поколения развивались на пожнивных посевах кукурузы, томатах, сое, люцерне, но в массе встречались на сорных растениях. Анализ материалов Краснодарской СТАЗР 1993-2005 гг. позволил выявить тесную регрессионную связь между плотностью гусениц второй (т.е. наиболее вредоносной) генерации и площадями брошенных земель (R = 0,86, p < 0,05). Таким образом, в условиях Краснодарского края роль сорных видов как растений-хозяев для хлопковой совки возрастает от первого поколения к третьему. По всей видимости, во время развития третьего поколения вредитель проходит критический период в своем жизненном цикле.

Численность хлопковой совки в 2006 г. в несколько раз выросла по сравнению с 2005 г. (приложение). По всей видимости, повышение численности вредителя было обусловлено снижением уровня смертности от естественных врагов.

В целях оптимизации путей управления численностью хлопковой совки проведены испытания эффективности ряда химических препаратов фирмы Bayer CropScience против вредителя на кукурузе. Испытания осуществляли по стандартной методике в 4 повторностях на делянках площадью 3,85 м2. Лучшие результаты при однократной обработке показал препарат Decis Profi при концентрации 0,05 кг/га (эффективность 87% на 7 день после опрыскивания).

Колорадский жук.

В 2006 г. были продолжены наблюдения за динамикой численности колорадского жука в Краснодарском крае, начатые в 2005 г. Работа проводилась на трех стационарных участках в Славянском р-не Краснодарского края, где выращивали 3 сорта картофеля (Романо, Удача и Розаленд), отдельные учеты проводили также на томатах. Заселенность растений и численность вредителя оценивали по известным методикам В.Н. Журавлева (1979) и Вилковой и др. (2003). Учеты молодых жуков первого поколения были выполнены под садками размером 0,5?0,5?0,5 м. Для уточнения уровня смертности проводили сбор мертвых жуков с участков во время маршрутного обследования. На опытных участках были проведены 2 химические обработки (5 июня и 7 июля) препаратами Золон и Конфидор соответственно при рекомендуемых нормах расхода. Лишь благодаря применению инсектицидов численность как перезимовавшего, так и первого поколения не достигла экономического порога вредоносности.

Учеты динамики численности первых двух генераций колорадского жука проводились на приусадебном хозяйстве «Интеграл» 16 мая, 25 мая – до первой химической обработки, 10 июня – до второй химической обработки, 24 июля – до сбора урожая. Динамика численности колорадского жука возросла на 5% в сравнении с предыдущим годом. Смертность от абиотических факторов была ниже, чем в прошлом 2005 г. Полученные результаты свидетельствуют, что снижение численности яиц от биотических факторов было незначительным. Естественные враги практически не влияли также на смертность личинок и имаго. Определяющую роль в динамике численности колорадского жук сыграли химические средства защиты растений, в результате применения которых удалось снизить численность и вред от насекомого до минимального уровня. В то же время полученные данные показывают, что определенную роль в снижении численности вредителя могут сыграть устойчивые сорта, на которых эффективность применения химических препаратов была выше.

Наибольшую эффективность среди химических препаратов обнаружила Актара (95,3%), тогда как Децис потерял свою эффективность из-за повышения резистентности местной популяции (5,1%). Низкая эффективность была отмечена и в отношении Лепидоцида (7,6 %).

Черемухо-злаковая тля.

Полученные в 2006 г. материалы подтверждают вывод о цикличности вспышек массового размножения черемухово-злаковой тли в Северо-Западном Регионе Росии, наблюдение за которыми осуществлялось начиная с 1994 г. (вспышки размножения наблюдались в 1988, 1992, в 1999, 2002 годах). Определяющим начало быстрого подъема численности тли фактором является температура (r = 0,82-0,85). Предварительная модель динамики численности тли может быть представлена в следующем виде (приложение):

В 2002-2005 гг. лабораторией по данному этапу получена следующая научно-техническая продукция:

2002 г. Берим М. Н., Радченко Е.Е. Диагностика и методы учета злаковых тлей. Методические рекомендации. Москва: Росинформагротех, 2002, 24 с.

2003 г.Тенденции изменения комплексов, видового разнообразия, внутрипопуляционных структур и динамики вредных организмов по регионам страны. Захаренко В.А. (Ред.). Москва, РАСХН, 2003: 1-77. [Обобщены результаты исследований ВИЗР, ВНИИФ, ВНИИБЗР, ДВНИИЗР; Авторы не указаны]

Вопрос 01 подэтапа 01.01 этапа 01. Вся доступная фитосанитарная информация за 2006 г. систематизирована и представлена в базах данных лаборатории прогнозов (формат EXCELиACCESS) – в целях автоматизации прогнозов распространения вредоносных организмов с использованием современных информационных технологий.

В этих же целях обновлены интерфейсы новых баз данных и Интернет-сайта «Зоны вредоносности и распространение с.-х. вредителей».

Составлен аналитический обзор фитосанитарной обстановки в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на 2007 год.

Вопрос 02 подэтапа 01.01 этапа 01. Впервые в отечественной с.-х. науке на единой методической основе созданы электронные карты распространения (включая зоны вредоносности) грызунов, членистоногих и патогенов культурных растений, в т.ч. для 27 видов из Федерального списка наиболее опасных вредителей и болезней с.-х. культур (полный повидовой список подготовленных в 2006 г. векторных карт – см. приложение). 

Вопрос 03 подэтапа 01.01 этапа 01. В ответ на насущные запросы современности (Романченко, 2005) в 2006 г. достигнут явный прогресс в развитии информационных интернет-технологий применительно к области защиты растений и сельскохозяйственной энтомологии.

Созданные и поддерживаемые ресурсы превосходят отечественные и зарубежные аналоги по информационной насыщенности или же не имеют таковых в России и мировой практике.

Вопрос 04 подэтапа 01.01 этапа 01. В результате анализа многолетней динамики наиболее опасных болезней подсолнечника установлены их территориальное распределение, частота и градации интенсивности проявления и определена дифференцированная вредоносность в зонах слабого, среднего и сильного развития. В зоне сильного проявленя болезней возможны следующие потери урожая подсолнечника: от белой с серой гнилей соответственно - 60% и 50%; фомопсиса - 50% и ложной мучнистой росы - 31%. В 2006 году в Белгородской области, отдельных областях Центральной Черноземной Зоны (ЦЧЗ), Среднем Поволжье (север Волгоградской области) развитие болезней подсолнечника, за исключением отдельных, было минимальным, что не оказало существенного влияния на его урожай. Средневзвешенная распространенность ложной мучнистой росы составила 1%, белой прикорневой гнили-10%, фомопсиса и вертициллезного увядания, серой гнили корзинок (перед уборкой) -15%, сухой гнили корзинок-5%. В конце вегетации признаки альтернариоза отмечены на 45% растений, фомоза- 100%. В Белгородской области, с распространенностью до 40%, существенное влияние на урожай подсолнечника оказала корневая гниль, возбудителями которой были в смешанной инфекция фузариоз и пепельная гниль. В последние годы вредоносность пепельной гнили, возбудителем которой является термофильный гриб Sclerotium bataticola, заметно увеличилась и ее ареал в ЦЧЗ стал расширяться в дополнение к Северному Кавказу, где эта болезнь является традиционно вредоносной и повсеместно распространенной. Подобное в свое время происходило с фомопсисом, который в настоящее время распространился повсеместно в ЦЧЗ и вредоносность его нарастает. В ареале подсолнечника России и сопредельных странах выявлены три зоны разной вредоносности заразихи. Наибольший вред урожаю подсолнечника (<31%) паразит причиняет в Среднем Повожье, Северном Кавказе, Степной Украине и Молдове.

Вопрос 05 подэтапа 01.01 этапа 01. Разительные отличия по амплитуде и периодичности массовых размножений у кукурузного и лугового мотыльков, хлопковой совки и колорадского жука логично соотнести со спецификой биотических факторов их смертности, в той или иной мере ответственных за регуляцию численности насекомых. Кроме того полученные данные согласуются с утверждением, что переход численности в фазу массового размножения является результатом специфических взаимодействий модифицирующих и регулирующих факторов. На примере указанных видов вредителей можно сделать предварительный вывод, что подъемы численности обуславливаются в первую очередь эффектами модифицирующих факторов, тогда как продолжительность периода и амплитуда колебаний главным образом детерминируются регулирующими факторами — энтомофагами (кукурузный мотылек, хлопковая совка) или энтомопатогенными микроорганизмами (луговой мотылек). Состояние перманентно высокой численности (колорадский жук) наблюдается в условиях минимальной смертности как от энтомофагов, так и энтомопатогенов.
 
 

1. Грант РФФИ № 06-04-48265-а (2006-2008) "Циклические колебания численности растительноядного насекомого как результат специфических взаимодействий регулирующих и модифицирующих факторов"

2. Грант РФФИ № 06-04-63040-к (2006) "Организация и проведение экспедиции по изучению динамики численности насекомых-фитофагов"

3. Грант МНТЦ №2625p (2003-2008) "Создание компьютерного Сельскохозяйственного Атласа для обеспечения продовольственной безопасности России и сопредельных государств"
 
 

Закупка оборудования и материалов за период 2002-2006 гг. по грантам РФФИ (№№ 00-04-48010, 02-04-63123, 03-04-49269, 03-04-63133, 04-04-6304, 05-04-63030, 06-04-48265, 06-04-63040 – руководитель Фролов А.Н.) и гранту МНТЦ № 2625p (субменеджер по ВИЗР Фролов А.Н.). Коллективы исполнителей проектов состояли из сотрудников многих лабораторий (прогнозов, фитопатологии, гербологии, Славянский филиал, иммунитета растений к вредителям, болезням). Соответственно, закупленные оборудование и материалы были поставлены на баланс не только в лаб. прогнозов, но и целого ряда других подразделений.

За счет грантов РФФИ закуплено оборудования и материалов на сумму

211651 руб (в т.ч. компьютеры – 2, цифровые камеры – 4, принтеры – 2, сканеры -2, видеокамера цифровая – 1).
 
 
 

За счет гранта МНТЦ закуплено оборудование (в т.ч. цифровые камеры – 3, компьютер – 1, сканеров – 3, принтеров – 2).
 
 
 

За счет грантов РФФИ в 2006 г. будет приобретенооборудования на сумму 50000 руб (в т.ч. компьютер Семпрон, фотоаппарат цифровой Кэнон 540, 2 сменных объектива к цифровым аппаратам типа Кэнон), а также расходные материалы на сумму 55680 руб.
 
 

Протокол о научно-техническом сотрудничестве между ВИЗР и МТТ (Финляндия).

Проект ВИЗР, СПбГАУ и Университета сельскохозяйственных наук (Уппсала, Швеция) - «Консультационные услуги для оптимизации применения пестицидов в странах Балтии, Польше и на Северо-западе России»; «задание В» (Улучшение консультационного обслуживания в области применения пестицидов на Северо-западе России) и «задание» С (Улучшение консультационного обслуживания в области прогнозов развития вредных организмов на Северо-западе России); проект начинается в октябре 2006 г.

Договор о творческом сотрудничестве с Токийским университетом (Япония) и Хэйлундзянской Академией наук (Китай).

Грант МНТЦ N 2625p «Создание компьютерного сельскохозяйственного Атласа для обеспечения продовольственной безопасности России и стран СНГ».

С российской стороны партнером по этому гранту выступает Санкт-Петербургский Государственный университет, факультет географии и геоэкологии, кафедра биогеографии, ВНИИ растениеводства им. Н.И.Вавилова; с американской стороны - Департамент сельского хозяйства США, Офис Международных Исследовательских Программ Научно-исследовательской Сельскохозяйственной Службы. ВИЗР участвует как соисполнитель на основе Субсоглашения между СПбГУ и ВИЗР. Срок выполнения проекта 6 лет, начиная с 01.01.2003 г.

Проект ЕС "Enhancementandexploitationofsoilbiocontrolagentsforbio-constraintmanagementincrops" (contractno.: 001687) - «Улучшение и использование почвенных агентов биоконтроля для биологической защиты культурных растений» (2E- BCAsinCrops).

Двухмесячная стажировка со 2 мая по 30 июня 2006 г. в Международном центре изучения биологии и популяций (CBGP/INRA, Франция, г. Монпелье). Финансирование поездки (проезд, проживание в гостинице, питание и разъезды по стране и городу) обеспечивалось Французской стороной. Цель поездки – освоение методов молекулярной биологии по биотаксономии и эволюции кукурузного мотылька и близких к нему видов рода Ostrinia, планирование проведения совместных исследований по проблеме.
 
 

 
 

Наименование	Участники	Примечание
Второй Всероссийский съезд по защите растений.	Берим М.Н., Гричанов И.Я. (рук.секции),Давидьян Г.Э., Карлик Ф.А., Кузнецова Т.А., Кунгурцева О.В., Малыш Ю.М., Овсянникова Е.И., Саулич М.И., Серапионов Д.А., Фефелова Ю.А., Фролов А.Н., Чумаков М.А., Якуткин В.И.	Декабрь, 2005 г., Санкт-Петербург – Пушкин
Школа для практических работников по защите растений	Гричанов И.Я.	Январь, 2006 г., Санкт-Петербург – Пушкин Ноябрь, 2006 г.,  Москва
Международная конференция «Development of Environmentally Friendly Plant Protection»	Кунгурцева О.В.	Сентябрь, 2006 г., P?haj?rve, Estonia
Региональное совещание по селекции подсолнечника в ЦЧЗ	Якуткин В.И.	17-20 июля 2006 г., Белгородская область, п. Вейделевка
Научная конференция - Музеи в северном измерении	Федорова С.М., Якуткин В.И.	18-23 октября 2006 г., С.-Петербург-Выборг

 

Отдельные вопросы тематического плана решались совместно с:

- Российским фитосанитарным центром, ВНИИБЗР, ВИР, СПбГАУ, СПбУ, Вейделевским научно-производственным сельскохозяйственным институтом селекции и семеноводства подсолнечника, НПО «КОС-МАИС», ЗИН АН РАН, другими Российскими НИИ и ВУЗами;

- по грантам РФФИ NN: 06-04-48265, 06-04-63040.

- по гранту МНТЦ № 2625p (совместно с ВИР и географическим факультетом СПбГУ)

1.Гаркушка В.Г., Литвинова Н.В., Фролов А.Н. Методические рекомендации по возделыванию кукурузы в Краснодарском крае. Краснодар, 2006. в печати. 54 c

2.Гричанов И.Я. Научное обоснование использования синтетических половых феромонов вредных чешуекрылых в фитосанитарном мониторинге.Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. СПб: ВИЗР, 2006, 48 c.

3.Гричанов И.Я. Требования к безопасности объектов технического регулирования, необходимых для обеспечения ветеринарно-санитарного и фитосанитарного благополучия на территории Российской Федерации. Защита и карантин растений, 2005, 9: 13-15. (www.z-i-k-r.ru/interest/interest4.html)

4.Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И. Феромоны для фитосанитарного мониторинга вредных чешуекрылых насекомых. – Санкт-Петербург – Пушкин: ВИЗР РАСХН, 2005: 1-244. (Приложение к журналу «Вестник защиты растений»).

5.Гричанов И.Я., Овсянникова Е.И., Матов А.Ю., Саулич М.И. Об ареале и вредоносности желто-бурой ранней совки Orthosia (Monima) cerasi (Fabricius) (Lepidoptera, Noctuidae). Вестник защиты растений, 2006, 2: 66-68.

6.Давидьян Г.Э., Савицкий В.Ю., 2006. К познанию долгоносиков рода Otiorhynchus Germar (Coleoptera, Curculionidae) Кавказа и сопредельных регионов // Русский энтомол. журнал. Т. 14 (2005). № 4. P. 283-328. 

7.Давидьян Г.Э., Гюльтекин Л., 2006. К познанию жуков-долгоносиков рода OtiorhynchusGermar (Coleoptera, Curculionidae) из Северо-Восточной Турции и Закавказья // Зоологический журнал. Т. 85 (4). С. 479–492. 

8.Давидьян Г.Э., Савицкий Ю.В., 2006.Обзор жуков-долгоносиков подродов NamertanusReitter и Troglonamertanussubgen. n. рода OtiorhynchusGermar (Coleoptera:Curculionidae) фауны Кавказа // Труды Русского энтомологического общества. СПб. Т. 77. С. 48-84. 

9.Давидьян Г.Э., Гелисханова С.Б., 2006. Новый вид долгоносика рода OtiorhynchusGermar, 1822 из подрода PliadonusReitter, 1912 (Coleoptera:Curculionidae) с Кавказа // Кавказский энтомол. бюллетень. Ростов-на-Дону. 2 (1). С. 105-107. 

10.Давидьян Г.Э., Арзанов Ю.Г., 2006. Новые виды долгоносиков подрода Eunihus Rtt. рода OtiorhynchusGermar (Coleoptera, Curculionidae) с Кавказа // Энтомол. обозр. Т. 85. Вып. 2. С389-394.

11.Кунгурцева О.В. Биоэкологические особенности возбудителя антракноза люпина желтого.Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. СПб: ВИЗР, 2006, 20 c.

12.Малыш Ю.М. Особенности биологии лугового мотылька в период его низкой численности на западном Кавказе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. СПб: ВИЗР, 2006, 20 c.

13.Малыш Ю.М., Токарев Ю.С., Фролов А.Н. Микроспоридии – важный фактор динамики численности лугового мотылька // Проблемы энтомологии Северо-Кавказского региона. Вып. 2. Материалы 1-й Всероссийской научно-практической конференции – Ставрополь: АГРУС, 2006. – С. 95-99.

14.Малыш Ю.М., Токарев Ю.С. , Митрофанов В.Б., Исси И.В., Фролов А.Н. Заражённость микроспоридиями имаго лугового мотылька Pyrausta sticticalis L. (Lepidoptera: Pyralidae) в Краснодарском крае в 2003-2005 гг. // Паразитология. – Т. 40. – Вып. 4.– (в печати).

15.Павлюшин В.А., А.Н.Фролов, И.Я.Гричанов, М.М.Левитин, Н.Н.Лунева, М.И.Саулич (Ред.). Ареалы и зоны вредоносности основных сорных растений, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Санкт-Петербург: ВИЗР РАСХН, 2005, 84 c.

16.Радченко Е.Е., Берим М.Н. Генетический контроль различных типов устойчивости зерновых культур к тлям //Энтомологическое обозрение (в печати).

17.Танский В.И., Великань В.С., Фролов А.Н., Саулич М.И. Пшеничный трипс — Haplothrips tritici Kurd. (Thysanoptera, Phlaeothripidae), его ареал и зоны вредоносности. Вестник защиты растений. 2006. № 2. С. 59-63.

18.Федорова С.М., Якуткин В.И. Проблема сохранения и улучшения древесных фитоценозов ГМЗ C.-Петербурга (Грибные болезни парковых пород). Музеи в северном измерении (С.-Петербург-Выборг,18-23 октября 2006 г.). Материалы научной конференции, 2006, с.18-23.

19.Фефелова Ю.А., Фролов А.Н. О роли сорных растений в динамике численности хлопковой совки в Краснодарском крае // Проблемы энтомологии Северо-Кавказского региона. Вып. 2. Материалы 1-й Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь: АГРУС, 2006. С. 91-94.

20.Фролов А.Н. Динамика численности кукурузного мотылька и ее прогноз // Бюлл. МОИП. 2006. Т. 111, № 1. С. 10-14.

21.Фролов А.Н. Прогноз развития кукурузного мотылька в Краснодарском крае // Защита и карантин растений. 2006. № 3. С. 54-57.

22.Фролов А.Н., Фефелова Ю.А. Динамика распределения яиц хлопковой совки и их смертность на кукурузе в Краснодарском крае // Вестник защиты растений. 2006. № 2. С. 34-40.

23.Якуткин В.И. Болезни подсолнечника. В кн."Болезни культурных растений". С.-Петербург, 2005, с.60-67.

24.Frolov A.N., Bourguet D., Ponsard S. Reconsidering the taxomony of several Ostrinia species in the light of reproductive isolation: a tale for E. Mayr // Biological J. Linnean Society. 2006. in press.

25.Grichanov I. Ya., Kustov S. Yu. & Volfov B. I. 2006.A checklist of Dolichopodidae (Diptera) of Krasnodar Territory and Adygea (Russia). Int. J. Dipterol. Res., 17(1): 35-55.

26.Grichanov I.Ya. 2006. New genera and new combinations for afrotropical Dolichopodinae (Dolichopodidae, Diptera). Int. J. Dipterol. Res., 17(1): 23-34.

27.Grichanov, I.Ya. 2006. A checklist and keys to North European genera and species of Dolichopodidae (Diptera). St.Petersburg: VIZR RAAS (Plant Protection News Suppl., ISSN 1815-3682): 120+1 pp.

28.Kahanpaa, J. & Grichanov, I. 2006. Dolichopodidae (Diptera) new for the fauna of Finland. Entomol. Fennica 17(2): 73–78.

29.Kungurtseva O.V., Socornova S.V., Berestetskiy A.O. Host range of bioherbicidal fungus, Stagonospora cirsii and its formulations.Тезисы докладов Международной конференции «Development of Environmentally Friendly Plant Protection». P?haj?rve, Estonia, 5-7. 09. 2006.

30.Negrobov O.P., Grichanov I.Ya. 2006. A new species of the genus Argyra Macquart (Dolichopodidae, Diptera) from Tajikistan and Kyrgyzstan. Zoosystematica Rossica, 14(2), 2005: 279-280.
 

17. ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.
 
 
 

Приложение 2.

Приложение 3.

Приложение 5.

Рис. Динамика численности (1) и зараженности микроспоридиями (2) имаго лугового мотылька перезимовавшего (П), первого (I) и второго (II) поколений в 2003-2006 гг. на модельных участках (Краснодарский край, Славянский р-н).
 
 
 

Приложение 6.

Приложение 7.

Рис. 4. Модель динамики численности черемухово-злаковой тли.

Приложение 8.
 
 

В 2006 г. атлас был дополнен информационными пакетами по 53 вредным объектам, в том числе по 23 видам вредителей: обыкновенному скворцу Sturnus vulgaris L., афганской полевке Blanfordimys afghanus Thomas, черепашке маврской Eurygaster maura L., элии остроголовой Aelia acuminata L., элии носатойAeliarostrataL., рисовому (туркестанскому) водяному слоникуHydronomussinuaticollisFst., клеверному листовому слонику Phytonomus nigrirostris F., большому люцерновому долгоносику Otiorrhynchus ligustici L., люцерновому клубеньковому долгоносикуSitona humeralis Steph., узколобму донниковому (всходовому люцерновому клубеньковому) долгоносику Sitona cylindricollisFahrs., люпиновому клубеньковому долгоносику Sitona griseus F., виноградному (турецкому) скосарю Otiorhynchus turca Boh., крымскому черному виноградному скосарю Otiorhynchus asphaltinus Germ., рябиновой моли Argyresthia conjugella Z., обыкновенной пяденице-обдирало Erannis (Hybernia) defoliaria Cl., дымчатой листовертке Choristoneura diversana Hbn., всеядной листовертке Archips podana Scopoli, белой яблонной плодожорке Spilonota albicana Motsch., грушевому галловому клещу Eriophyes pyri Pgst., вишневому слизистому пилильщику Caliroa cerasi, гроздевой листовертке Lobesia botrana, восточному Melolontha hippocastani F. и западному Melolontha melolontha L. майским хрущам; 13 заболеваниям культурных растений: питиозной корневой гнили пшеницы (возбудители Pythium spp.), альтернариозу ячменя (возбудитель Alternaria spp.), желто-бурой пятнистости (сколекотрихозу) овса (возбудитель Scolecotrichum graminis), антракнозу кукурузы (возбудитель Glomerella graminicola), белой гнили кукурузы (возбудитель Sclerotinia sclerotiorum), септориозу кукурузы (возбудители Septoria spp.), склероспорозу кукурузы (возбудители Sclerospora spp.), диплодиозу риса (возбудитель Diplodiella oryzae), бактериальному ожогу риса (возбудитель Xanthomonas сampestrs pv. oryzae), антракнозу люцерны (возбудитель Colletotrichum trifolii), порошистой парше картофеля (возбудитель Spongospora subterranea), вирусу желтой мозаики ячменя и Y вирусу картофеля, и 17 видам сорных растений: белене черной Hyoscyamus niger L., вязелю разноцветному Securigera varia L., горцу змеиному Polygonum bistorta L., горцу перечному Persicaria hydropiper (L.) Spach., гулявнику высокому Sisymbrium altissimum L., птармике обыкновенной Ptarmica vulgaris Hill., осоту шероховатому SonchusasperL., пижме обыкновенной TanacetumvulgareL., пупавке красильной Anthemis tinctoria L., ситнику лягушачьему Juncus bufonius L., солянке южной Solanum australis R.Br., сорго аллепскому Sorghum halepense (L.) Pers., софоре обыкновенной Pseudosophora alopecuroides L. и софоре толстоплодной Goebelia pachycarpa (C.A.Mey.) Yakovl, чертополоху колючему Carduus acanthoides L., чертополоху поникающему Carduus nutans L. и якорцам наземным Tribulus terrestris L. Таким образом, в настоящий момент раздел атласа, касающийся вредителей, болезней и сорняков, включает информационные пакеты по 491 вредному объекту.

Приложение 9.
 

Рис. Схема потока информации между компонентами базы данных «Анализ текстовой информации Агроатласа»
 
 

^[2] Авторы Alexandr Perepechko и Dmitry Sharkov; Washington University Libraries: Washington State Geospatial Data Archive.

---