Last updated 14 December 2011

---

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК (РАСХН)

ОТДЕЛЕНИЕ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ 

ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ (ВИЗР)

ЛАБОРАТОРИЯ ФИТОСАНИТАРНОЙ ДИАГНОСТИКИ И ПРОГНОЗОВ (N2)

УДК: 633.854.78:632.913

Этап «05.01.01. Усовершенствовать традиционные методы диагностики вредных и полезных организмов, на основе изучения их видового состава и внутривидовых структур в разных регионах России.

подэтап 05.01.01.01«Пополнить коллекцию штаммов фитопатогенных грибов, образцов сорных растений, энтомопатогенов, энтомофагов и баз данных по их распространению, усовершенствовать метод диагностики энтомопатогенных микроспоридий»;

Этап «05.01.02. Разработать эффективные методы фитосанитарного мониторинга и прогноза фитосанитарной обстановки с использованием современных биологических, генетических и молекулярных анализов, информационных технологий, дистанционных исследований и других достижений научно-технического прогресса.

подэтап 05.01.02.01«Разработать методы мониторинга и прогноза фитосанитарной обстановки с использованием информационно-поисковых систем, баз данных и молекулярного анализа»;

Этап «05.01.03 Осуществить мониторинг опасных и прогрессирующих вредителей, болезней и сорных растений. Провести фитосанитарное районирование территории субъектов Российской Федерации.

подэтап 05.01.03.01«Осуществить мониторинг болезней рапса, зерновых и овощных культур и сорных растений. Провести сбор материала для фитосанитарного районирования территории РФ»

-2. СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ И СОИСПОЛНИТЕЛЕЙ
 

№	Исполнители
1.	Аханаев Ю.Б., агроном
2.	Бабич Н.В. канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
3.	Берим М.Н. канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
4.	Богданова Е.Г. канд. биол. наук, науч. сотр.
5.	Горденко В.И., канд. биол. наук, рук. Нижегородской лаборатории ВИЗР
6.	Гричанов И.Я., доктор биол. наук, ст. науч. сотр., рук. лаборатории
7.	Грушецкая Т.А., агроном
8.	Давидьян Г.Э., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
9.	Дубровина А.Г., агроном
10.	Захарова Ю.А. канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
11.	Зверев А.И., канд. биол. наук, рук. Ростовской лаборатории ВИЗР
12.	Калинкин В.М., канд. биол. наук, доцент, директор Славянского филиала ВИЗР
13.	Карлик Ф.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
14.	Конончук А.Г. канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
15.	Леднев Г.Р. канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
16.	Малыш Ю.М., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
17.	Махоткина Л.Я., рук. Азовской лаборатории ВИЗР
18.	Нейморовец В.В., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
19.	Овсянникова Е.И., канд. биол. наук, вед.науч. сотр.
20.	Привезенцева С.Г., канд. биол. наук, рук. Ивановской лаборатории ВИЗР
21.	Саулич М.И., канд. биол. наук, вед. науч. сотр.
22.	Сергеев Г.Е. канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
23.	Силаев А.Г., доктор биол. наук, рук. Саратовской лаборатории ВИЗР
24.	Токарев Ю.С. канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
25.	Фасулати С.Р. канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
26.	Фролов А.Н., доктор биол. наук, профессор., вед. науч. сотр.
27.	Чумаков М.А., канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
28.	Якуткин В.И., канд. биол. наук, вед. науч. сотр.

Этап «05.01.01, подэтап 05.01.01.01«Пополнить коллекцию штаммов фитопатогенных грибов, образцов сорных растений, энтомопатогенов, энтомофагов и базы данных по их распространению, усовершенствовать метод диагностики энтомопатогенных микроспоридий»

Цель: Оптимизация методов диагностики полезных насекомых с целью их мониторинга на основе информационных технологий.

Новизна. Впервые в мировой практике создана онлайновая База данных (БД) для накапливания фаунистических и таксономических сведений о хищных мухах семейства Dolichopodidaeмировой фауны. 

Обсуждение экспериментальных данных. «Интерактивная база данных ДолиБанк» (Регистрация в ЦИТиС № 50201151234 от 27.09.2011) представляет собой ежемесячно обновляемый электронный ресурс (http://members.fortunecity.com/grichanov/Genera3.htm), организованный в 2003 г. как алфавитный список родов с гиперссылками к спискам видовых названий с библиографическими описаниями. Он содержит 270 родов, 7430 валидных видов (включая около 100 ископаемых) и приблизительно 10000 отсылок к другим названиям видового ранга (по состоянию на 25 августа 2011 г.). Включены оригинальные родовые комбинации, синонимы, невалидные названия родов и видов. С 2005 г. новые записи в ДолиБанке сопровождаются числом типовых экземпляров, перечнем их депозитариев и типовых местообитаний. С начала 2007 г. все виды сопровождаются данными по их глобальному распространению. Чтобы избежать проблем с многочисленными изменениями родовых комбинаций, географическое распространение по странам связано с оригинальными комбинациями видов (например, с Musca ungulata, а не с Dolichopus ungulatus). Публикация списков видов в качестве табличных гипертекстовых документов позволяет проводить поиск данных в Интернете при помощи обычных поисковых машин по запросу "род - вид". В большинстве случаев необходимая страница ДолиБанка появляется в первых строках результатов поиска. Справочный список видов хищных мух семейства Dolichopodidae земного шара предназначен специалистам, работающим как в научно-исследовательских, так и учебных учреждениях, – энтомологам и экологам, интересующимся энтомофагами, студентам и аспирантам учебных и научных учреждений.

В 2011 году получена следующая научно-техническая продукция: 

·Гричанов И.Я. Интерактивная база данных ДолиБанк: AchecklistofspeciesofthefamilyDolichopodidae (Diptera) oftheWorld. Регистрация в ЦИТиС (ранее ВНТИЦ) № 50201151234 от 27.09.2011.

Этап «05.01.02, подэтап 05.01.02.01«Разработать методы мониторинга и прогноза фитосанитарной обстановки с использованием информационно-поисковых систем, баз данных и молекулярного анализа»

Цель: Оптимизация методов диагностики вредных организмов, мониторинга и прогноза фитосанитарной обстановки на территории РФ и сопредельных государств на основе информационных технологий и молекулярно-генетического анализа.

Для достижения этой цели исследования лаборатории были сосредоточены на фундаментальных основах и обновлении методов мониторинга, разработке компьютерных моделей оценки и прогнозирования фитосанитарных ситуаций по наиболее опасным объектам. Для повышения оперативности прогнозов созданы сайты в интернете и налажен обмен данными с географической сетью ВИЗР, большинством филиалов Россельхозцентра, рядом ВУЗов и академических институтов России и зарубежья.

Новизна. Впервые в отечественной практике фитосанитарного мониторинга разработана онлайновая База данных (БД) для накапливания сведений о фитофагах, патогенах и сорных растениях, населяющих агроценозы Российской Федерации (http://vizrspb.ru). 

Обсуждение экспериментальных данных. «База данных фитосанитарного мониторинга агроэкосистем в Российской Федерации» (Регистрация в ЦИТиС № 50201151235 от 27.09.2011) создана для того, чтобы автоматизировать хранение, поиск и выдачу данных, необходимых службе защиты растений при использовании их в целях прогнозирования и предупреждения опасных фитосанитарных ситуаций. Оболочка БД, разработанная посредством SQL-технологий, включает 22 связанных таблицы. Заполнение и контроль части таблиц (Мероприятия, Типы мероприятий, Параметры, Объекты, Типы показателей, Единицы измерения и др.) входит в обязанности администраторов БД; пользователи не могут изменять эти данные. Пользователи БД, которыми могут быть специалисты службы защиты растений, агрономы-растениеводы, фермеры, а также сотрудники научно-исследовательских учреждений сельскохозяйственного профиля, заполняют и контролируют такие компоненты БД, как Вегетационый год, Показатели, Параметры поля, Параметры года, Данные обследований, Отчеты и др. Конкретный пользователь прикреплен к конкретному региону и ферме и не имеет доступа к другим регионам и фермам. БД (http://vizrspb.ru) недоступна для просмотра не только незарегистрированным пользователям, но и роботам поисковиков. Автоматическая регистрация отсутствует в целях безопасности и конфиденциальности БД. Предложенная структура БД обладает универсальностью и может использоваться применительно к любым регионам РФ с учетом специфического набора культур, вредных объектов и прочих компонентов БД. Такой подход применен для накапливания данных о видах, занесенных в список особо опасных для сельского хозяйства, например вредная черепашка, саранчовые, колорадский жук, луговой мотылек, мышевидные грызуны.

К октябрю БД апробирована филиалом РСЦ по Ленинградской области и фитосанитарным отделом ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория».

В 2011 году получена следующая научно-техническая продукция: 

·Гричанов И.Я., Саулич М.И. База данных фитосанитарного мониторинга агроэкосистем в Российской Федерации. Регистрация в ЦИТиС (ранее ВНТИЦ) № 50201151235 от 27.09.2011.

Этап «05.01.03, подэтап 05.01.03.01. «Осуществить мониторинг болезней рапса, зерновых и овощных культур и сорных растений. Провести сбор материала для фитосанитарного районирования территории РФ»

Цель: Прогноз распространения основных видов вредителей и патогенов культурных растений, а также оценки их хозяйственного значения для комплексного фитосанитарного районирования территории РФ.

Для достижения этой цели в 2011 г. фитосанитарная информация собиралась всеми доступными способами из различных источников:

- информация, предоставленная фитосанитарными отделами Российского сельскохозяйственный центра Министерства сельского хозяйства;

- материалы географической сети ВИЗР (научно-исследовательские и опытные станции);

- собственные наблюдения сотрудников лаборатории, проводивших исследования в полевых условиях;

- публикации СМИ в Интернете.

Новизна. Впервые в отделении защиты растений Россельхозакадемии создана База данных (БД) для накапливания и анализа первичных опубликованных и неопубликованных материалов о вредителях сельского хозяйства Российской Федерации. 

Разработана оригинальная технология мониторинга, защиты и экономической оценки защиты подсолнечника от болезней и заразихи.

Составлен аналитический обзор фитосанитарной обстановки в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на 2012 год (Приложение 1).

Обсуждение экспериментальных данных. Предметно-ориентированная информационная БД (хранилище данных) (Регистрация в ЦИТиС № 50201151236 от 27.09.2011) разработана в среде Windows, предназначена для накапливания и анализа опубликованных и неопубликованных материалов, для подготовки электронных и печатных публикаций, презентаций, отчётов и анализа фитосанитарных ситуаций с целью поддержки принятия решений по защите растений. Принципы организации хранилища: Проблемно-предметная ориентация; Интегрированность; Некорректируемость; Зависимость от времени. Основным источником исходной информации служили оцифрованные открытые публикации в литературе, содержащие как картографический, так и текстовый материал. Это определители, атласы, статьи, монографии, научные труды, а также публикации в Интернете. Вторым источником информации служили данные собственных исследований. По отдельным видам насекомых использовали коллекционные материалы. Последние использовали также для получения цифровых изображений вредных объектов. Файловая структура базы данных. Все файлы сохраняются в папке (директории), названной по латинскому названию вредителя. Внутри этой папки файлы разносятся по соответствующим подпапкам (поддиректориям), имеющим английские наименования: Original_Data, Descriptions, Pictures, Vector_Maps, Metadata, Control. Список использованных источников заносится в файлы metadata_ru.txt и metadata_en.txt. Для получения какой-либо информации из БД делается выборка из многих директориев и таблиц одновременно. Основным достоинством хранилища данных является простота и понятность для разработчиков и пользователей, также, благодаря более эффективному хранению данных облегчается и ускоряется доступ к данным, особенно при сложных анализах.

Разработана система мероприятий и экономическая оценка защиты подсолнечника от болезней и заразихи в ЦЧР. В системе дана оценка фитосанитарного эффекта от ротации подсолнечника в севообороте. Установлено, что в Черноземье на посевах товарного подсолнечника прибавка урожая от протравливания семян достигает в среднем 1,0 ц/га, от обработки гербицидами в допосевной, предпосевной периоды и в начале вегетации растений - 3 ц/га. Сорная растительность в посевах подсолнечника, кроме прямого ущерба, существенно усиливает поражение болезнями. Поэтому борьба с сорняками является неотъемлемым мероприятием в защите культуры и от грибных инфекций. Обработка посевов фунгицидами против болезней в различные периоды их фенологического состояния подсолнечника обеспечивает прибавку до 4,5 ц/га, а предуборочная десикация - 3,0 ц/га мас-лосемян.

Для комплексного фитосанитарного районирования страны продолжена работа по анализу и обобщению картографических материалов в отдельных регионах и для избранных групп вредителей. В соответствии с «Договором о творческом сотрудничестве по проблемам мониторинга фитосанитарной ситуации и прогнозам развития и распространения особо опасных вредителей сельскохозяйственных растений» между ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Россельхозцентр) и ГНУ ВИЗР с 2009 г. ежемесячно составлялись и передавались в Россельхозцентр аналитические справки о фитосанитарной обстановке в части особо опасных вредителей сельскохозяйственных растений, способных вызывать чрезвычайные ситуации. В 2011 г. передано 6 справок. В целях совершенствования методов мониторинга проведены обследования поврежденности посевов сельскохозяйственных культур опасными вредными насекомыми и поражения подсолнечника болезнями в ЦЧР и на Северном Кавказе.

В 2011 году получена следующая научно-техническая продукция: 

·Гричанов И.Я., Саулич М.И., Овсянникова Е.И. Предметно-ориентированная информационная база данных по вредителям сельскохозяйственных культур Российской Федерации, предназначенная для подготовки электронных и печатных публикаций, презентаций, отчётов и анализа фитосанитарных ситуаций с целью поддержки принятия решений по защите растений. Регистрация в ЦИТиС (ранее ВНТИЦ) № 50201151236 от 27.09.2011.

·Якуткин В.И., Таволжанский Н.П, Гончаров Н.Р. Защита подсолнечника от болезней. Приложение к журналу «Защита и карантин растений», № 3, 2011, 23 с.

·экспертные заключения о текущей фитосанитарной обстановке в 2011 г. в различных регионах РФ.

Методы изучения закономерностей изменения видового разнообразия, внутрипопуляционного состава и численности вредителей, болезней, обеспечивающие рациональные условия для защиты растений от вредных организмов.

Методы мониторинга и прогноза наиболее опасных болезней, вредителей в целях получения оперативной информации о фитосанитарном состоянии агроценозов.

Методология создания информационной инфраструктуры мониторинга и прогноза фитосанитарного состояния посевов зерновых культур на основе сети "Интернет".

Методы оптимизации сбора и анализа информации о фитосанитарной ситуации и алгоритмы их реализации на ЭВМ.

Прогностические модели динамики популяций лугового и кукурузного мотыльков, тлей, хлопковой совки и колорадского жука. 

Картирование территории России по степени вероятного распространения вредителей, болезней по факторам, определяющим динамику их численности и вредоносности в местах постоянных резерваций.

Методика создания ГИС с использованием MapInfoProfessionalv. 8.0 и Idrisi 32. Методический подход на основе ГИС-технологий трехмерного анализа распространения основных вредителей и болезней сельскохозяйственных культур на территории РФ. 

Совершенствование существующей картографической базы данных, объединяющей все к на-стоящему времени разработанные векторные карты и сопроводительные материалы с использо-ванием средств Microsoft Access и Microsoft Visual FoxPro v. 8.0.

1.Грант РФФИ № 09-04-00619-а «Зависимые от плотности факторы: насколько значима их роль в циклических колебаниях численности?» 400 000 руб.

2.Грант РФФИ № 11-04-10023-к «Организация и проведение экспедиции по изучению динамики численности модельных видов растительноядных насекомых в агроценозах» 130 000 руб.

3.Грант РФФИ № 10-04-05055-б «Развитие материально-технической базы для культивирования энтомо- и фитопатогенных микроорганизмов, насекомых и растений (область знания 04)» 25% от общей суммы (700 000 руб.) приходится на лабораторию № 2.

4.Грант РФФИ № 11-04-01051-а «Ревизия систематики, филогении, фауны и хорологии семейства Dolichopodidae (Diptera) Палеарктической области» (соисполнитель).

5.Грант РФФИ № 09-04-00968-а «Клопы-слепняки (Insecta:Heteroptera: Miridae) России и сопредельных территорий: таксономия, зоогеография, связи с кормовыми растениями» (соисполнитель).

6.Договор о творческом сотрудничестве по проблемам мониторинга фитосанитарной ситуации и прогнозам развития и распространения особо опасных вредителей сельскохозяйственных растений» между ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Россельхозцентр) и ГНУ ВИЗР (2009-2014).

7.Договор о творческом сотрудничестве с Институтом защиты растений (г. Пекин, Китай) и Хэйлундзянской Академией наук (Китай).

8.Договор творческом сотрудничестве с Монгольским Институтом защиты растений, г. Улан-Батор (Монголия).

9.Договор о творческом струдничестве с Университетом П. Сабатье (г. Тулуза, Франция) по вопросам изучения популяционной структуры кукурузного мотылька.

10.Две ГИС-Школы повышения квалификации, проведенные в ВИЗР для сотрудников ВИЗР и работников службы защиты растений.

11.Школа повышения квалификации в ВИЗР по техническим средствам защиты растений (доклад по техническому регламенту).

За счет грантов РФФИ за отчетный период закуплена элетронно-вычислительная техника (2 ноутбука) на сумму 25 тыс. руб. и реактивы для проведения молекулярно-биологических работ на сумму 13 тыс. руб. За счет средств грантов РФФИ проведены экспедиционные и командировочные поездки в регионы России для мониторинга численности вредных насекомых. 

Работы в области молекулярной биологии (с применением методов амплификации и секвенирования ДНК насекомых-хозяев и их патогенов) выполнялись в рамках Международного сотрудничества с лабораторией эволюции и биологического разнообразия Университета П.Сабатье, Тулуза, Франция и Центром биологии и управления популяциями (CBGP) в Монпелье, Франция. 

Поддерживалисьнаучныесвязииосуществлялсяобменбиологическимматериаломссотрудникамиследующихучреждений: Институтзащитырастений (г. Пекин, Китай), ХэйлундзянскаяАкадемиянаук (Китай), МонгольскийИнститутзащитырастений, г. Улан-Батор, Монголия; Royal Belgian Institute of Natural Sciences, Brussels, Belgium; Department of Entomology, National Museum, Bloemfontein and Department of Zoology & Entomology, University of the Free State, Bloemfontein, South Africa; Natal Museum, Pietermaritzburg, South Africa; School of Biological & Conservation Sciences, University of KwaZulu-Natal, Scottsville, South Africa; Department of Entomology, Faculty of Agriculture, Islamic Azad University, Iran; Department of Plant Protection, Faculty of Agriculture, Shahid Chamran University, Ahvaz, Iran; Department of Biology, Mu?la University, Mu?la, Turkey; идр.

	Наименование	Количество тезисов	Примечание
1.	Региональный ежегодный практический семинар по защите полевых культур от вредных объектов в Белгородской области. Доклад и демонстрационная информация: "Идентификация, учет, прогноз болезней подсолнечника и борьба с ними". Пос. Вейделевка Белгородской обл., ВИП, 25-30 июня 2011 г.	1
2.	Чтения памяти Н.А. Холодковского (СПб, ЗИН)	1
3.	Международная научно-практическая конференция, посвященная 40-летию со дня организации Института защиты растений Республики Беларусь. Минск, 5-8 июля 2011 г	2
4.	Международный энтомологический симпозиум, Воронеж, 18-21 ноября 2011 г.	2
5.	Школа повышения квалификации в ВИЗР по техническим средствам защиты растений (доклад по техническому регламенту, СПб, ВИЗР, февраль 2011 г.).		совместно с лаб. механизации
6.	Две ГИС-Школы для работников службы защиты растений (СПб, ВИЗР, май и сентябрь 2011 г.)		организовано совместно с лаб. гербологии
7.	Фотоэкспозиция перебургских фотографов-анималистов, финалистов фотоконкурса «Золотая черепаха» разных лет. XVIII Международная туристская выставка «INWETEX-CIS TRAVEL MARKET», ВК «ЛЕНЭКСПО». СПб, 12-14 10 2010.
8.	Фестиваль природной фотографии в Санкт-Петербурге, 16 апреля 2011 г. http://fotoohota.spb.su/site/?p=832
9.	Фестиваль природной фотографии (11-12 марта 2011), Москва. http://naturephotographer.ru/blogs/detail/?item_id=183

Отдельные вопросы тематического плана решались совместно с:

- Российским сельскохозяйственным центром и его филиалами, ВНИИБЗР, ВИР, СПбГАУ, СПбУ, КубГУ, Вейделевским научно-производственным сельскохозяйственным институтом селекции и семеноводства подсолнечника, НПО «КОС-МАИС», ЗИН РАН, другими Российскими НИИ и ВУЗами;

Публикационная активность 

За отчетный период сотрудниками лаборатории было опубликовано и подготовлено к печати около 50 работ. Общий перечень публикаций сотрудников лаборатории по годам исследований отчетного периода дан ниже.

Конец 2010 г.

1.Гричанов И.Я. (подготовка рукописи к печати). Е.М.Шумаков (1910-1997). Становление сельскохозяйственной энтомологии в дореволюционной России (III). Вестник защиты растений, 2010, 4: 61-67.

2.Гричанов И. Я. Первые данные о Dolichopodidae (Diptera) Калужской области, Россия. Українськаентомофауністика, 2010, 1(3): 19–22.

3.Гричанов И. Я. Первые данные о Dolichopodidae (Diptera) Ханты-Мансийского автономного округа, Россия. Українська ентомофауністика, 2010, 1(3): 23–28.

4.Grichanov I.Ya. Discovery of Griphophanes Grootaert & Meuffelsand NepalomyiaHollis in the Afrotropical Region with a key to Afrotropical genera of Peloropeodinae (Diptera: Dolichopodidae). Zootaxa 2010,2668: 1–20.

5.Grichanov I.Ya. A new genus of Dolichopodini from Tropical Africa (Diptera: Dolichopodidae). Int. J. Dipterol. Res., 2010,21(3): 183–194.

6.Grichanov I.Ya. A checklist of afrotropical genera of the family Dolichopodidae (Diptera). Int. J. Dipterol. Res., 2010,21(3): 203–218. 

7.Grichanov I.Ya. Discovery of Xanthochlorus in the Afrotropical Region with a key to species of the Xanthochlorus helvinus species group (Diptera: Dolichopodidae). Int. J. Dipterol. Res., 2010,21(3): 219-223. 

8.Grichanov I.Ya. Aphasmaphleps, a new genus of long-legged flies from Senegal, with a key to the genera of Afrotropical Diaphorinae (Diptera: Dolichopodidae). African Invertebrates 2010, 51 (2): 405-412.

9.Grichanov I.Ya. A new genus of Medeterinae (Diptera: Dolichopodidae) from Baltic amber (Diptera). Caucasian Entomological Bull. 2010,6(2): 209-212.

10.Grichanov I.Ya., Alikhani M. and Rabieh M.M. New data on the distribution of Dolichopodidae (Diptera) in Iran. Int. J. Dipterol. Res., 2010, 21(3): 195-201. 

11.Grichanov I.Ya. and Tongu? A. New contribution to the Turkish Dolichopodidae (Diptera) fauna and taxonomy. Int. J. Dipterol. Res., 2010, 21(3): 225-229.

2011 г.

Книги и брошюры 

12.Якуткин В.И., Таволжанский Н.П, Гончаров Н.Р. Защита подсолнечника от болезней. Приложение к журналу «Защита и карантин растений», № 3, 2011, 23 с.

13.Grichanov I.Ya. An illustrated synopsis and keys to afrotropical genera of the epifamily Dolichopodoidae (Diptera: Empidoidea). Priamus Supplement. 2011. V.24: 1-98, 305 figs.ISSN 1015-8243. [open access].

Статьивжурналахисборниках.

14.ГричановИ.Я. Новыевидыиновыеуказания Dolichopodidae (Diptera) изАстраханскойобластиРоссии. Русский энтомологический журнал, 2011, 20(1): 75-80.

15.Гричанов И.Я. Три новых рода Medeterinae (Diptera: Dolichopodidae) из тропиков Старого Света, Австралии и Океании // Дальневосточный энтомолог. 2011. N 225. C. 1-16. [open access]

16.Гричанов И.Я. Определительная таблица афротропических родов подсемействаDolichopodinae с описанием новых таксонов (Diptera:Dolichopodidae) // Дальневосточный энтомолог. 2011. N 234.C. 1-33.

17.Гричанов И. Я., Селиванова О. В. и Негробов О. П. Краткий обзор палеарктических родов семейства Dolichopodidae (Diptera). Українська ентомофауністика, 2011, 2(2): 11–40. [open access].

18.Фролов А.Н. Современные направления совершенствования прогнозов и мониторинга // Защита и карантин растений. 2011. № 4. С. 15-20.

19.Якуткин В.И.,Таволжанский Н.П., Гончаров Н.Р. Защита подсолнечника. Группа компаний. «Поле деятельности». AGRO-SPAS.RU/RU/GC/POLE/JOURNAL.html

20.Frolov A.N., Audiot P., Bourguet D., Kononchuk A.G., Malysh J.M., PonsardS., Streiff R., Tokarev Y.S., “From Russia with lobe”: genetic differentiation in trilobed uncus Ostrinia spp. follows food plant, not hairy legs. // Heredity. 2011. DOI: 10.1038/hdy.2011.58.4.8

21.Grichanov I.Ya. 2011. First records of Dolichopodidae (Diptera) from Kaliningrad Region of Russia.CESA News 69: 3-7.

22.Grichanov I.Ya., Kirk-Spriggs A.H., and Grootaert P. New records of Dolichopodidae (Diptera: Empidoidea) from the Democratic Republic of Congo. CESA News, 2011. 64: 12-22, 16 figs. [open access].

23.Grichanov I.Ya., Mostovski M.B. & Muller B. New records of Afrotropical Dolichopodidae (Diptera) from the collection of Natal Museum (1). International Journal of Dipterological Research. 2011. 22(1): 3–9.

24.Grichanov I.Ya., Mostovski M.B. & Muller B. New records of Afrotropical Dolichopodidae (Diptera) from the collection of Natal Museum (2). International Journal of Dipterological Research. 2011. 22(2): 65–82.

25.Grichanov I.Ya., Negrobov O.P. A checklist of Palearctic genera of the family Dolichopodidae (Diptera). International Journal of Dipterological Research, 2011, 22(2): 65-80.

26.Grichanov I.Ya., Negrobov O.P., Selivanova O. V. Keys to Palaearctic subfamilies and genera of the family Dolichopodidae (Diptera). CESA News. 2011. 62: 13-46, 195 figs. [open access].

27.Grichanov I.Ya., G?nter C. M?ller, Zoya A. Yefremova, Vasiliy D. Kravchenko, M.M. Traore. On the distribution of Diaphorus lawrencei Curran (Diptera: Dolichopodidae) in tropical Africa. Ukrainska entomofaunistyka, 2011. 2(5): 1–4.

Тезисыиматериалысъездов, конференций, симпозиумов, научно-популярныестатьи.

28.МалышЮ.М., ТокаревЮ.С., ЗверевА.А., Ситникова Н.В., Мартемьянов В.В., Фролов А.Н. Динамика численности природных популяций лугового мотылька на территории Евразии // Интегрированная защиты растений: Материалы межд. научно-практич. конф., посвящ. 40-летию со дня организации РУП "Институт защиты растений" (Минск, 5-8 июля 2011 г.). Несвиж, 2011. С. 886-887.

29. Нейморовец В.В. На Папай за богиней // National Geographic (Россия), №7, 2011, стр. 36.
30. Нейморовец В.В. Весенний этюд // Русский пейзаж 2011. Пейзажный фотограф года (итоговый альбом фотоконкурса), М., 2011, стр. 97.

33.Grichanov I.Ya. History of investigation of Dolichopodidae (Diptera) in the Afrotropical Region: from Wiedemann to Negrobov. Международныйэнтомологическийсимпозиум, Воронеж, 18-21 ноября 2011 г.: 51-54.

34.Selivanova O.V., Negrobov O.P., Grichanov I.Ya. 2011.History of investigation and current status of species of the genus Hydrophorus (Dolichopodidae, Diptera) of the word fauna. Международныйэнтомологическийсимпозиум, Воронеж, 18-21 ноября 2011 г.: 103-106.

Зарегистрированные информационные ресурсы.

35.Гричанов И.Я. Интерактивная база данных ДолиБанк: Achecklistof species of the family Dolichopodidae (Diptera) of the World. РегистрациявЦИТиС (ранееВНТИЦ) № 50201151234 от 27.09.2011.

36.Гричанов И.Я., Саулич М.И. База данных фитосанитарного мониторинга агроэкосистем в Российской Федерации. Регистрация в ЦИТиС (ранее ВНТИЦ) № 50201151235 от 27.09.2011.

37.Гричанов И.Я., Саулич М.И., Овсянникова Е.И. Предметно-ориентированная информационная база данных по вредителям сельскохозяйственных культур Российской Федерации, предназначенная для подготовки электронных и печатных публикаций, презентаций, отчётов и анализа фитосанитарных ситуаций с целью поддержки принятия решений по защите растений. Регистрация в ЦИТиС (ранее ВНТИЦ) № 50201151236 от 27.09.2011.

В печати

38.Гричанов И.Я. Рецензия: М.Д. Вронских "Изменение климата и риски сельскохозяйственного производства Молдовы". Вестник защиты растений, 2011, 4.

39.Гричанов И.Я., Саулич М.И. Современные информационные технологии фитосанитарного мониторинга. Защита и карантин растений.

40.Гричанов И.Я., Шамшев И.В. К 70-летию Олега Павловича Негробова. Энтомологическое обозрение. 2011. №4.

41.Коротяев Б.А. и Давидьян Г.Э. Новые данные по таксономии, распространению и экологии туранских жуков-долгоносиков рода OtiorhynchusGermar (Coleoptera, Curculionidae) близких к O. morosusFst. Энтомологическое обозрение.

42.Малыш Ю.М., Токарев Ю.С., Ситникова Н.В., Конончук А.Г., Грушецкая Т.А., Фролов А.Н., 2011. Зараженность микроспоридиями cтеблевых мотыльков рода Ostrinia (Lepidoptera:Crambidae) в Краснодарском крае. Паразитология, 2011.

43. Нейморовец В.В. Мониторинг личинок вредной черепашки // Защита и карантин растений. 2012 (весна).
44. Нейморовец В.В. Новые находки клопа Perillus bioculatus (Fabricius, 1775) в Краснодарском крае // Защита и карантин растений.
45. Нейморовец В.В. Часть суши, окруженная небом. Соловецкие тексты и образы. (6 фотографий). Под ред. Е.Г. Водолазкина. СПб.: Логос. В печати.

48.Grichanov I.Ya. Shamshevia, a new genus of long-legged flies from Namibia (Diptera: Dolichopodidae: Diaphorinae). Journal of Natural History.

49.Grichanov I.Ya. 2011. On the Dolichopodidae (Diptera) fauna of Gabon. Int. J. Dipterol. Res.

50.Grichanov I.Ya. 2011. Review of Campsicnemus species from the Atlantic Ocean islands (Diptera: Dolichopodidae). European Journal of Taxonomy.

17. ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Аналитический обзор фитосанитарной обстановки в текущем году и предварительный прогноз распространения главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на 2012 год.

МЫШЕВИДНЫЕ ГРЫЗУНЫ. Теплая продолжительная осень 2010 способствовала размножению мышевидных грызунов в ряде регионов России. Там где не удалось своевременно организовать истребительные мероприятия, в зимний период 2010-2011 гг. проявилась подснежная вредоносность и к весне 2011 г. наблюдались повреждения трав, озимых зерновых. В зоне сильной вредоносности в республике Дагестан средняя плотность поселений составляла 169,2 ж.н./га, максимально 1500 ж.н./га (табл.1). 

Таблица 1

Результаты обследования с.х. угодий по мышевидным грызунам в зоне сильной вредоносности на 1июня 2011 г. 

 

Субъект Российской Федерации	Обследовано	Заселено	%	Ср	Мах
Республика Адыгеяосень	19,70	4,10	21,00	25,00	157,00
Республика Дагестан	392,1	103,5	26,4	169,2	1500,0
Краснодарский край	2121,70	461,40	21,75	12,40	100
Ставропольский край	1401,90	844,50	60,2	27,50	200,00
Ростовская область	358	43	12	8	85
Сев Осетия -Алания	62,60	15,80		0,40 выше эпв

В зоне средней вредоносности наиболее сильные повреждения отмечались в Ярославской области, где по данным весенних учетов 2011 г средняя плотность поселений мышевидных грызунов составляла 699 ж.н./га, максимально 5202 ж.н./га, к примеру, на 100 га посеве клевера пострадало 64% растений (были обнаружены собранные запасы перегрызенных корневищ - кучки до 5 см в высоту). В Брянской области весной 2011 г. средняя плотность поселений составляла 137 ж.н./га, максимальная 1200 ж.н./га (табл.2). 

Таблица 2

Результаты обследования с.х. угодий по мышевидным грызунам в зоне средней вредоносности (Центральный округ) на1 июня 2011г.

 

Субъект Российской Федерации	Обследовано	Заселено	%	Ср	Мах
Ивановская область	45	32,8	73	77	453
Липецкая область	67,1	36	54	28	75
Рязанская область	48,4	37,0	76	12	69,0
Белгородская	112,76	68,54	61	15-40	20-41
Воронежская область	118,1	48,93	41,4	9,9	180
Ярославская область	6,346	4,2	66	689	2478
Брянская	44,51	40,95	92	137	1200
Курская	231,3	111,6	48,2	17	70-85
Московская	36,38	12,00	33,00	58,60	262,00
Кострома	18,4	15,5	84	29,3	212
Тверская	63,70	60,70	95,00	77,00	810,00

В Свердловской области средняя численность составила 239, 1 на 1 га, а максимальная 1512 ж.н./га (табл.3). 

Таблица 3

Результаты обследования с.х. угодий по мышевидным грызунам в зоне средней вредоносности (Приволжский и Уральский округ) на 1 июня 2011 г.

 

Субъект Российской Федерации	Обследовано	Заселено	%	Ср		Мах
Республика Марий Эл	30,3	27,3	90,1	77,4		604,0
Республика Мордовия	63	39,7	63	19,8		95
Саратовская	91,15	55,77	61,2		7,79	39,00
Самарская	20,4	11,24	55,1		15,9	67,0
Свердловская	5,283	4,58	86,6	239,1		1512
Чувашская республика	136,36	60,50	44,40	36,20		1160,00

Взоне слабой вредоносности весной 2011 г. от мышевидных грызунов пострадали личные подсобные хозяйства: были повреждены газоны, саженцы, луковицы тюльпанов и др. Данные учетов, представленные отделениями Россельхозцентра представлены в табл. 4. С возобновлением интенсивной вегетации, количество грызунов на с.х. угодьях снизилось, однако отловы, проведенные в мае в Тосненском районе Ленинградской области, показали размножение в популяции обыкновенной полевки.

Таблица 4

Результаты обследования с.х. угодий по мышевидным грызунам в зоне низкой вредоносности на 1июня 2011 г.

 

Субъект Российской Федерации	Обследовано	Заселено	%	Ср	Мах
Ленинградская область, среднее	6,2	6,2	700	57,8	285
В т.ч. районы Ленинградской области
Волховский	0,7	0,7	100	109,6	113
Кингисеппский	1,1	1,1	100	86,8	139
Киришский	0,8	0,8	100	77,7	138
Лодейнопольский	0,8	0,8	100	71,2	99
Лужский	0,8	0,8	100	32,2	285
Ломоносовский	0,35	0,35	100	7,4	9
Тихвинский	1,65	1,65	100	19,7	25
Новгородская область, среднее	2,45	1,74	74	39,2	250
В т.ч. районы Новгородской области:
Крестецкий	0,11	0,11	100	64,5	80
Новгородский	0,82	0,11	15,3	68,7	96
Старорусский	0,92	0,92	100	11	46
Хвойнинский	0,3	0,3	100	20	31
Шимский	0,3	0,3	100	125	250

В летний период 2011 г. высокие температуры и осадки в виде ливней, заливающих норы, сдерживали рост численности мышевидных грызунов, и в большинстве регионов наблюдалось снижение плотности жилых нор на с.х. угодьях. В зонесильной вредоносности в республике Адыгея плотность поселений снизилась до 25 ж.н./га, в зоне средней вредоносности в Рязанской до 6 ж.н./га, в Ярославской до 19 ж.н./га. Местами проявилась летняя вредоносность, так в Чувашии в конце лета произошло заселение картофельных и овощных полей мышевидными грызунами, которые повредили до 3-5% урожая.

Осенью 2011 г в зоне сильной вредоносности ожидается нарастание численности мышевидных грызунов. В республике Адыгея к сентябрю численность возросла: средняя до 100 ж.н./га, а максимальная до 490 ж.н./га. В Краснодарском крае средняя плотность нор летом составила всего14,6 ж.н./га, однако в очагах повышенной численности идет размножение. Отловы, проведенные в середине августа в пригороде Краснодара, показали высокую ловимость (42%), доминировала обыкновенная полевка, 64% самок этого вида участвовали в размножении. Вырастет численность и в зоне средней вредоносности где после летнего перерыва возобновилось размножение мышевидных грызунов. В Ярославской области средняя численность к сентябрю выросла до 102 ж.н./га. В Тверской области средняя численность выросла до 110 ж.н./га. В Московской области средняя плотность популяций составила 39 ж.н./га максимальная 150 ж.н./га. В Приволжском и Уральском регионах, где жаркая погода второй половины лета сдерживала рост численности мышевидных грызунов, осенью возможно возникновение отдельных очагов повышенной численности. Возможно проявление вредоносности и в Северо-Западном регионе, где летом продолжалось размножение обыкновенной полевки.

Статистический анализ влияния истребительных мероприятий на сезонную динамику численности мышевидных грызунов (на примере Краснодарского края) позволил предположить следующее. Преемственность в популяциях грызунов обеспечивается не за счёт стаций резерваций, а за счёт озимых зерновых. Многолетняя динамика численности мышевидных грызунов должна оцениваться методом сравнения последовательных популяций, существующих с осени текущего до осени следующего года. Истребительные мероприятия оказывают стабилизирующий эффект; на многолетних травах он больше выражен от лета к осени, на озимых – от лета к весне.

Руководство МСХ России в планах до 2020 г. большое внимание уделяет мероприятиям по использованию дистанционного зондирования земли из космоса (http://www.mcx.ru/navigation/page/show/320.htm). В перспективе - создание «специализированной системы спутникового дистанционного зондирования Земли (рабочее название «Космос-СХ»), которая позволит осуществлять регулярное покрытие с высокой периодичностью всех сельскохозяйственных земель и получать информацию об их состоянии». Можно надеяться, что будет восполнен пробел, возникший за 20 лет периода перестройки экономики, позволивший зарубежным странам не только догнать, но и значительно опередить нашу страну, которая ранее занимала передовые позиции в разработке методов дистанционного мониторинга сельскохозяйственных земель.

Знание диагностических признаков, особенно характеристики пространственной структуры следов жизнедеятельности грызунов, и сравнение их с имеющимися эталонами различной степени поврежденности посевов с.х. культур и пастбищ позволило определить на космических снимках поселения обыкновенной полевки в предгорной зоне Северного Кавказа. Места обитания малого суслика на юге Самарской и северо-востоке Оренбургской областей диагностируются по характерным пятнам изреженной растительности на многолетних скоплениях выбросов (сусликовинах) и вокруг их – в пределах зоны, где расположены кормовые и защитные норы. В Забайкальском Крае, на юге Читинской области, и в степях Монголии по изображениям на космических снимках хорошо определяются поселения полевки Брандта с возможностью диагностики стадий их деградации по мере перехода от фазы массового размножения – к депрессии, когда на сложных норах этого вида грызунов разрастается специфическая растительность. На основе снимков Геосервисной службы Google начато комплектование базы данных эталонов с координатами обнаруженных на изображениях земной поверхности следов жизнедеятельности грызунов.

САРАНЧОВЫЕ. К концу августа в ряде регионов Южного и Северокавказского Федеральных округов шло окончание лета имаго стадных саранчовых. В Ставропольском крае стадными саранчовыми заселено 132,3 тыс. га (40,2% обследованных площадей), при максимальной численности 50 имаго/м2. В Саратовской области заселено 95 тыс. га (36,5% обследованных площадей), при той же максимальной численности. В Краснодарском крае заселено 175,1 тыс.га. Численность в среднем составляет 1,1 экз./м2. Максимальная численность азиатской перелетной саранчи - 20 экз./м2 отмечена на кукурузе в Белоглинском районе на 25 га, итальянского пруса - 10 экз./м2 на сахарной свекле в Ейском районе на 25 га. По другим регионам информация в ВИЗР не поступила. В сентябре окрыление закончится у трех видов саранчовых, имаго сформируют группы, отложат яйца и постепенно отомрут. Всего в июле было обработано 1 139 600 га (в два раза больше по сравнению с июнем) при использовании 1 287 наземных и 86 воздушных распылителей.

Для сравнения приводим сведения о ситуации с саранчовыми в соседних странах Кавказа и Средней Азии (КЦА) к началу августа 2011 г. (САРАНЧОВЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ № 12 ФАО - Отдел растениеводства и защиты растений). Сокращения: Итальянская Саранча (CIТ), Мароккская Саранча (DMA) и Перелетная Саранча (LMI).

Общая ситуация в течении июля 2011 г. Прогноз до середины сентября 2011 г. 

На протяжении июля спаривание мароккской саранчи (DMA) продолжилось во всех странах Кавказа и Центральной Азии (КЦА) – за исключением Армении, где DMA не является вредителем – виды стали исчезать до завершения их жизненного цикла. Итальянский прус (CIT) и Азиатская перелетная саранча (LMI) окрылились и спаривание началось в большинстве стран. Было сообщено о группах имаго и перелетах DMA, CIT и LMI в Российской Федерации, в то время, как стаи CIT сфорировались в Казахстане. Яйцекладка должна быть тщательно отслежена в местах перелетов имаго, о которых было сообщено, с целью обнаружения кладок кубышек высокой плотности. К настоящему моменту в странах КЦА обработано почти 4 млн га против трех видов.

Кавказ. Яйцекладка DMA, вероятно, развивалась в Азербайджане. Личиночное развитие CIT продолжилось в Армении, где было обработано более 200 га. В Грузии развивалось спаривание DMA и возможно окрыление CIT продолжилось. В общем было обработано 1 300 га против CIT. 

Центральная Азия. Размножение DMA развивалось или уже завершилось. Вид уже очевидно прекратил существование в южных районах, в то время как яйцекладка началась в середине июля в других местах; мигрирующие группы были замечены в Российской Федерации Окрыление, спаривание и яйцекладка CIT произошла в Казахстане, где сформировались стаи. Яйцекладка CIT началась в Российской Федерации. LMI окрылился в Казахстане и Российской Федерации. В Узбекистане ситуация с LMI была менее серьезная, чем было спрогнозировано из-за засухи. В прогнозируемом периоде DMA и CIT постепенно отомрут, в то время как LMI будут размножаться. В июле кампании по борьбе с саранчой завершились в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане. К настоящему моменту в 2011 году были обработаны 3,94 млн. га, из которых 48,60% было обработано в Казахстане, 29% - в России и 11% - в Узбекистане.

ЛУГОВОЙ МОТЫЛЕК.Центральный ФО. В Белгородской области мотылек в августе 2011 г. вышел из депрессии и был отмечен на уровне близком к ЭПВ в большинстве (13) районах области. В Тульской области отмечалось начало подъема численности после периода депрессии. В Липецкой области, наоборот, отмечался переход от фазы высокой численности к фазе начала снижения численности. В Орловкой области отмечен подъем численности мотылька, а в Рязанской области – фаза высокой численности. Южный ФО. В Краснодарском крае после фазы низкой численности, наблюдаемой в прошлом году, луговой мотылек перешел в фазу подъема численности, а в августе – высокой численности. Приволжский ФО. В республике Мордовия, Самарской и Саратовской областях мотылек перешел в фазы подъема и высокой численности. Сибирский ФО. В Омской области мотылек остался на прежних позициях и сохранил высокую численность на значительных площадях (фаза высокой численности). В других регионах округа наблюдался переход к фазе снижения численности. В остальных федеральных округах по имеющимся данным луговой мотылек находился в полной депрессии. Подготовлена карта вредоности вида в пределах ареала вредителя за 2011 год (Приложениие 4).

Текущая вспышка массового размножения лугового мотылька в России началась в 2008 г. на Дальнем Востоке (в Амурской обл., Еврейской автономной обл., Приморском крае) (Буханистая, Поздышева, 2009; Таюрская, Дашевский, 2009; Домчук, Положиева, 2009). Тогда общая площадь заселения луговым мотыльком по Российской Федерации составила 1436 тыс. га, в том числе с численностью выше ЭПВ - 414,1 тыс. га. В 2009 году территория, охваченная вспышкой размножения, увеличилась еще сильнее: помимо Дальневосточного региона вредитель в больших количествах обнаруживался в Бурятии, Красноярском и Алтайском краях, Иркутской, Новосибирской, Кемеровской, Омской и Томской областях, Хакасии, отмечено его появление на Сахалине. Площадь заселения вредителем в Сибирском федеральном округе составила 2344,1 тыс. га (в т. ч. выше ЭПВ – 547,2 тыс. га), в Дальневосточном федеральном округе заселение луговым мотыльком было отмечено на площади 763,8 тыс. га (в т. ч. выше ЭПВ – 355,5 тыс. га). Обработки были проведены на площади 110,3 тыс. га в Дальневосточном и 397,7 тыс. га в Сибирском федеральных округах. Всего против лугового мотылька в России в 2009 году было обработано 556,2 тыс. га, что выше объемов 2008 года в 2,5 раза. В 2010 г. расселение лугового мотылька в западном направлении продолжилось: его численность повысилась в Приволжском и Уральском федеральных округах. Наиболее сильное распространение вредителя отмечалось в Алтайском крае (заселенность охватила 103,26 тыс. га со средней плотностью 12,8 экз./м²). В целом защитные обработки против лугового мотылька в Российской Федерации в 2010 году охватили около 540 тыс. га. В 2011 году против лугового мотылька прогнозироалось проведение обработок на площади 443,45 тыс. га. При этом ожидалось, что зоны повышенной численности вредителя сформируются в Поволжье, на южном Урале, в ЦЧР и на Северном Кавказе (Долженко, 2009; Живых, 2010; Говоров и др., 2010; Фролов и др., 2010). Ожидается, что в ближайшие годы численность насекомого и его вредоносность продолжит снижение. Согласно прогнозу Центра космической погоды США, начавшийся в 2008 г. 24-й цикл солнечной активности будет характеризоваться «спокойным» Солнцем с достижением максимального среднемесячного значения 90 по Вольфу в мае 2013 года. Предполагается, что динамика цикла будет напоминать картину, наблюдавшуюся во время 16-го цикла с максимумом в 1928 году. Если этот прогноз справедлив, то не в таком уж отдаленном будущем (2017-2020 г.) вероятна интенсивная и продолжительная вспышка массового размножения лугового мотылька, подобная той, что нанесла колоссальный ущерб сельскому хозяйству СССР в 1929-32 годах. 

Мониторинг природных популяций лугового мотылька осуществлялся сотрудниками лаборатории в Краснодарском крае и Ростовской области (совместно с сотрудниками РНИЛ ВИЗР) с мая по сентябрь включительно, а сборы проводились также в Саратовской и Белгородской областях. С мая по июль численность вредителя в Краснодарском крае (Славянский и Гулькевичский р-ны) оставалась минимальной. Так, при маршрутных обследованиях предпочтительных стаций в Славянском р-не (от 500 до 2500 шагов) бабочки практически отсутствовали, лишь 7 и 9 июня удалось отловить 1 и 3 самцов имаго, соответственно. Небольшой всплеск активности лета насекомых (1-5 бабочек на 50 шагов) был отмечен во второй половине июля, совпадающий по времени с массовым летом имаго вредителя в Воронежской, Липецкой и Саратовской областях. В Ростовской области численность вредителя была несколько выше, чем на Кубани; так, в середине июля встречаемость бабочек в окр. пос. Гигант составляла от 3 до 20 бабочек на 50 шагов. Имаго лугового мотылька на западе края (Славянский и Темрюкский р-ны) в массе стали обнаруживаться лишь с начала августа, и их массовый лет продолжался до конца сентября. Численность насекомых за этот период колебалась в значительных пределах: максимальные значения превышали 500 особей на 50 шагов (7 сентября в Славянском районе и 17 сентября в Темрюкском районе). Соотношение полов было сдвинуто в сторону самок (2:1). Плодовитость имаго оценивали в отношении бабочек, непосредственно отловленных в природе в начале сентября, а также в отношении имаго, полученных в это же время в лабораторных условиях и представляющих собой дочернее поколение бабочек, отловленных в конце июля. Значения плодовитости были относительно невысокими (от 0 до 182, в среднем 81 яиц на самку), однако прочие показатели жизнеспособности популяции насекомого (отсутствие зараженности микроспоридиями, высокая отрождаемость яиц (95%) и высокая жизнеспособность гусениц до III возраста в лабораторных условиях (58.9%)) свидетельствуют о возможности дальнейшего роста численности вредителя (Фролов и др., 2008).

Луговой мотылек относится к трудно прогнозируемым видам, и в 2013 г. в Европейской части РФ скорее всего следует ожидать постепенного перехода вредителя в фазу снижения численности, т.е. вред будет наноситься очажно, а не повсеместно. В то же время при создании благоприятных погодных условий возможно сохранение существующего уровня численности и нанесение серьезного вреда в Северокавказском регионе, юге Центральной черноземной полосы, менее вероятно в Поволжье. На Дальнем Востоке и в Сибири вредитель будет и далее находиться в состоянии депрессии, а на Урале и в Поволжье следует ожидать дальнейшего снижения численности вплоть до перехода вредителя в фазу депрессии.

Анализ многолетних данных по динамике численности лугового мотылька подтвердил, что цикличность динамики численности этого вида характеризуется 11 летним периодом и статистически достоверно связана с колебаниями солнечной активности. Примечательно, что частная автокорреляционная функция не обнаруживает сколько-нибудь значимого эффекта негативно зависящей от плотности и действующей с запаздыванием обратной связи.

Частная автокорреляционная функция выровненных методом скользя­щей средней отклонений от средней нормализованных плотностей кукурузного мотылька в модельном севообороте (1994-2011 гг.).
 

Для усовершенствования модели прогноза лугового мотылька продолжено накопление первичных данных по динамике численности вредителя и его зараженности патогенными микроорганизмами - микроспоридиями. В частности, анализ материала, собранного в 2009 и в 2010 гг. в Карасукском районе Новосибирской области, показал резкое увеличение зараженности имаго мотылька микроспоридиями в 2010 г. (30%) по сравнению с 2009 г. (0%). При этом, если в 2009 г. в Новосибирской области возник временный очаг массового размножения лугового мотылька, что предположительно обусловлено массовой миграцией вредителя из восточной части ареала в западную, то в 2010 и в 2011 гг. в Западной Сибири происходило снижение численности вредителя и его миграция в Европейскую часть РФ (Малыш и др., 2011). Полученные данные свидетельствуют о том, что выявленные ранее на примере Краснодарского края (Фролов и др., 2008) зависимости между численностью насекомого и зараженностью микроспоридиями действуют и на других видах паразитов и в иных географических условиях. Данное наблюдение о резком повышении зараженности насекомых также ставит вопрос о возможных источниках микроспоридиоза лугового мотылька. Для ответа на этот важный с точки зрения прогнозирования численности вопрос о том, сохраняются ли микроспоридии в латентном состоянии в мигрирующих особях лугового мотылька или же передаются мигрантам от локальных популяций чешуекрылых близкородственных видов нами начаты сборы и проведена подготовка образцов насекомых Pyraustasticticalis, PyraustadespicataиPyraustasanguinalis для светооптического и молекулярно-биологического анализа.

Выполнен подбор опубликованных в открытой печати материалов, которые отражают реакцию СМИ на появление лугового мотылька и его вредоносность в различных регионах. Поскольку луговой мотылек, так же как некоторые другие виды насекомых (саранчовые, вредная черепашка, колорадский жук), превратился в «телевизионную звезду» вследствие своей чрезвычайной опасности для растениеводства, о нем пишут много и охотно. Эта информация весьма оперативна и позволяет судить не только о ситуации в нашей стране, но на Украине и в Казахстане, откуда после распада СССР перестала поступать официальная информация Службы защиты растений. Полученные сведения заносятся в базу данных «Мониторинг лугового мотылька», «оболочка» которой разработана в предыдущем году и установлена на локальном сервере в Лаборатории прогнозов ВИЗР (Приложение 2). 

Сообщения касаются, в основном, неожиданным массовым появлениям имаго лугового мотылька в пригородных зонах на обширной территории от западных областей Украины до Республики Алтай РФ. Самая северная точка фиксации появления лугового мотылька - Рязанская область РФ, а самая южная – из Николаевской области Украины, Республики Адыгея РФ и Восточно-Казахстанской области. Приводятся данные и о нанесенном вреде, преимущественно на дачных участках. По сравнению с предыдущим годом (Приложение 5) заметно расширение территории, охваченный подъемом численности лугового мотылька. Однако, его размножение происходило в основном локально в стациях резервации, площадь которых значительно увеличилась за последние 20 лет в связи с запустением распахиваемых ранее территорий. 

В следующем году, в соответствии с закономерностями глобальной цикличности динамики популяций лугового мотылька, тенденция к расширению территории с фазой подъема усилится. Это выразиться также в увеличении плотности заселения им различных сельскохозяйственных угодий и усилении вредоносности, если не будут своевременно приняты защитные мероприятия. В дальнейшее вероятно перерастание подъема в фазу массового размножения (2013 -2014 гг.), а затем наступит относительно продолжительная фаза спада численности к 2017 году. В данном случае дается интегральная экспертная оценка фаз динамики популяций для значительной части ареала лугового мотылька в пределах европейской части бывшего СССР и азиатской части от Урала до Республики Хакассия. В основу многолетнего прогноза положена схема и компьютерная программа, разработанные в 1992 г и прошедшие успешную апробацию на предыдущих глобальных циклах динамики популяций лугового мотылька. 

КЛОП ВРЕДНАЯ ЧЕРЕПАШКА. В апреле 2011 г. почти во всех регионах европейской части России температура и количество осадков были на уровне среднегодовых показателей. Условия для развития вредителя складывались относительно благоприятные. 

Краснодарский край: перелет на посевы озимых отмечен в последних числах апреля, что позже средних многолетних сроков на пять-семь дней. Обследовано 185.7 тыс. га, заселено 4,0 тыс.га. Численность единичная.

Республика Адыгея: обследовано 7.7 тыс.га посевов, их них заселено 100% со средней численностью 0.3 экз/м?, максимальной - 0.6 экз/м?, поврежденность растений 0.1%.

Белгородская область: обследовано 6.7 тыс.га посевов, их них заселено 1.5 тыс.га. со средней численностью 0.6 экз/м?, поврежденность растений около 1%.

Воронежская область: обследовано 8.7 тыс.га посевов, их них заселено 1.4 тыс.га со средней численностью 0.3 экз/м?, поврежденность растений 0.3%.

Республика Дагестан: обследовано 15.7 тыс.га посевов, их них заселено 0.9 тыс.га со средней численностью 0.3 экз/м?, максимальной 1 экз/м?, поврежденность растений 0.2%.

Ростовская область (Ростовская НИИЛ): обследовано 1.9 тыс.га посевов, их них заселено 1.7 тыс.га со средней численностью 1.5 экз/м?, максимальной - 2.5 экз/м?. 

В мае 2011 г. складывались не очень благоприятные условия для развития вредителя почти на всем ареале. На большей части Нечерноземной зоны и северных районов Черноземной зоны в мае наблюдалась неустойчивая погода с осадками разной интенсивности. На западе территории и юго-востоке Приволжского федерального округа наиболее существенные дожди прошли в первой декаде месяца, а на большей части Приволжского федерального округа в третьей декаде. В первой половине месяца в большинстве районов преобладала прохладная погода, при этом в северных районах Нечерноземной зоны и в Среднем Поволжье наблюдались заморозки в воздухе и на поверхности почвы. Наиболее интенсивные заморозки (до -6…-3?, а местами и ниже) наблюдались в основном во второй декаде. При потеплении с 17 мая почти везде заморозки прекратились. 

На большей части Южного федерального округа и в Северо-Кавказском федеральном округе в мае преобладала прохладная погода с частыми, а в отдельные периоды и с сильными дождями, особенно в юго-западных районах Ставропольского, юго-восточных районах Краснодарского краев, в республиках Адыгея, Северная Осетия-Алания, где за май выпало почти две месячные нормы осадков (в среднем по субъектам от 170 до 199% месячной нормы). 

Состояние зерновых культур преимущественно хорошее, местами удовлетворительное, в Приволжском федеральном округе состояние озимых культур преимущественно удовлетворительное. Влагообеспеченность сельскохозяйственных культур почти везде в мае была хорошей. 

В ряде районов, относящихся к Зоне с постоянной высокой численностью, по данным обследований региональных филиалов Россельхозцентра, численность имаго на посевах после прилета с мест зимовки превышает ЭПВ (Краснодарский край, Староминской р-н: 3.0 экз/м?, 63 га; Ростовская область, Миллеровский р-н: 8.0 экз/м?, 650 га). В конце мая началось отрождение личинок в Южном федеральном округе. 

В зоне с периодической высокой численностью также отмечено превышение ЭПВ численности имаго на посевах после прилета с мест зимовки в Белгородской (Белгородский р-н: 5.0 экз/м?, 200 га, поврежденность растений до 8%) и Самарской (Лысогорский р-н: 5.0 экз/м?, 300 га, поврежденность растений до 10%) областях.

Погодные условия июня 2011 г., в целом, были благоприятным для развития вредителя. Осадков выпало около нормы или больше. В Краснодарском и Ставропольском краях прошли ливневые дожди с градом и шквалистым ветром. Начало уборки озимой пшеницы – середина I-й декады июля. Развитие личинок вредной черепашки завершилось к моменту полного созревания зерна (в предгорной части Краснодарского края на 6.07 окрылилось более 90% личинок V-го возраста, в степной части края этот процесс завершился несколько раньше). 

По данным обследований в ряде районов, относящихся к зоне с постоянной высокой численностью, численность личинок и окрылившихся клопов значительно превышает ЭПВ – Краснодарский край, Северский р-н (линки II-III возрастов): до 12.2 экз./м м?, около 350 Га, Северский р-н (имаго перед уборкой): до 10.0 экз/м?, около 50 га, средняя численность по району – более 3 экз/м?, г.о. в хозяйствах, не проводивших обработки по личинке клопа, заселенность посевов по району – 100%; Ставропольский край, Труновский р-н: 25.1 экз/м? (личинок), 10 га, Буденовский р-н: 23.0 экз/м? (личинок), 100 га, Степновский и Грачевский р-ны: по 5.0 экз/м? (имаго), 2700 и 100 га.

В зоне с периодической высокой численностью также отмечено существенное превышение численности личинок ЭПВ в ряде районов – Белгородская область, Красногвардейский р-н: 6.0 экз/м? (личинок), Ровенский р-н: средняя численность 8.0 экз/м? (личинок), 7.3 тыс. га; Воронежская область, Кантемировский и Калачеевский р-ны: 24-25 экз/м? (личинок), 216 га; Россошанский и Калачеевский р-ны: до 12 экз/м? (имаго нового поколения), 296 га; Саратовская область, Романовский р-н: до 12.0 экз/м? (личинок и имаго нового поколения), 2500 га. 

В зоне низкой вредоносности также наблюдается повышение численности вредителя – Пензенская область, Колышлейский р-н: до 6 экз/м? (личинок), 100 га.

Погодные условия июля 2011 г., в целом, были благоприятным для развития вредителя. В Южном федеральном округе к середине июля клопы завершили свое развитие. Уборка зерновых в Краснодарском крае в большинстве районов завершилась в эти же сроки. Хозяйства приступили к послеуборочной обработке полей: дискование, вспашка и пр.

По данным обследований в ряде районов, относящихся к зоне с постоянной высокой численностью, численность личинок и окрылившихся клопов значительно превышает ЭПВ – Краснодарский край, Северский р-н (линки II-III возрастов): до 12.2 экз./м м?, около 350 Га, Северский р-н (имаго перед уборкой): до 10.0 экз/м?, около 50 га, средняя численность по району – более 3 экз/м?, г.о. в хозяйствах, не проводивших обработки по личинке клопа, заселенность посевов по району – 100%; Красноармейский р-н (личинки и имаго нового поколения): до 30.0 экз/м?, около 100 га; Ставропольский край, Труновский р-н: 25.1 экз/м? (личинок), 10 га.

В зоне с периодической высокой численностью также отмечено существенное превышение численности личинок ЭПВ в ряде районов – Белгородская область, Красногвардейский и Яковлевский р-ны: до 20.5 экз/м? (личинок), 16.5 тыс. га; Воронежская область, Кантемировский и Калачеевский р-ны: 24-25 экз/м? (личинок), 216 га; Россошанский и Калачеевский р-ны: до 12 экз/м? (имаго нового поколения), 296 га; Самарская область, Хворостянский р-н: до 23 экз/м? (личинки и имаго нового поколения), 50 га. 

В зоне низкой вредоносности также наблюдается повышение численности вредителя – Пензенская область, Бековский р-н: до 7 экз/м? (личинок), 220 га.

К началу сентября клопы сосредоточились в местах зимовки. Специалисты «Россельхозцентра» начинают проводить учеты по оценке зимующего запаса вредной черепашки. 

Предварительный прогноз на 2012 год: Численность вредителя в 2012 г. будет зависеть от условий зимовки 2011-2012 гг. (высокие температуры, или наоборот, слишком низкие при отсутствии снежного покрова будут причиной высокой смертности в местах зимовки). Погодные условия мая и начала июня будут решающими для выживания яиц и личинок младших возрастов – холодная погода с проливными дождями значительно снизит численность личинок на полях. Таким образом, если май и I-II декады июня 2012 будут без проливных дождей и теплыми – произойдет нарастание численности вредителя. В условиях менее благоприятных (холодные и дождливые май и июнь) численность личинок можно ожидать примерно на уровне 2011 года.

КУКУРУЗНЫЙ МОТЫЛЕК. На Северном Кавказе (зона развития двух поколений) в Краснодарском (Темрюкский, Славянский, и Гулькевичский р-ны) крае проведены учеты численности вредителя. Доля растений, поврежденных гусеницами мотылька, составляла от 0 до 47% на кукурузе и от 0 до 10% на дурнишнике и полыни. Во втором поколении заселенность кукурузы колебалась от 10 до 74%; плотность гусениц в среднем на одно растение составляла от 0.66 до 34.7 на растение. Основным фактором смертности вредителя являлись паразитоиды LydellathompsoniMg. иHabrobraconhebetor Say. на гусеницах и Thichoghrammasp. на яйцах. По полученным данным на дурнишнике паразитами было заражено 8%, на полыни – 78%.

В целях изучения популяционной структуры и видового и внутривидового биоразнообразия мотыльков рода Ostrinia, а также их энтомопатогенов и энтомофагов в пределах Евразии в отчетном году были продолжены полевые сборы и анализ уже собранного материала. В двух точках Краснодарского края были проведены работы по экспериментальному заселению кукурузы насекомыми из различных географических популяций в целях изучения популяционной вариабельности насекомых по их способности развиваться на этом растении-хозяине. Полученные результаты подтвердили ранее полученные материалы о существенной дифференциации популяций вредителя в западной и восточной частях Краснодарского края по их кормовым предпочтениям. В Темрюкском и Славянском р-нах, где до сих пор кукуруза редко выращивается на зерно в промышленных масштабах вредитель сильнее повреждает сорные виды растений: дурнишник, полынь, и слабее - кукурузу. В восточных районах, где кукуруза широко возделывается на зерно, отмечается сильное повреждение кукурузы и более слабое повреждение сорных видов (полыни и дурнишника).

За отчетный период осуществлен анализ таблиц выживаемости кукурузного мотылька, составленных за 17 летний период стационарных наблюдений за динамикой численности насекомого (Краснодарский край, Гулькевичский р-н), в соответствии с моделями Ricker (1954), Bulmer (1975), Pollard et al. (1987), Holyoak (1994), Dennis, Taper (1994), а также «метода всех регрессий». Полученные результаты подтвердили достоверную статистическую значимость «фактора фазы», прямых и действующих с запаздыванием эффектов зависимой от плотности смертности. Оказалось, что эффект обратной связи, действующей с запаздыванием, способен вызывать колебания численности насекомого с периодом около 4 генераций. Колебания численности с большим периодом (12-13 поколений), вероятно, обусловлены действием абиотических факторов (Hunter, Price, 1998).

ХЛОПКОВАЯ СОВКА. В 2009 году в ряде районов Краснодарского (Темрюкский, Славянский р-ны) и Ставропольского (Изобильненский р-н) краев был отмечен существенный подъем численности вредителя (местами в среднем до 2 особей / растение. В 2010 г. на всей территории ареала от Молдавии до Средней Азии, включая юг России, произошла грандиозная по масштабам вспышка массового размножения, в результате чего был нанесен сильный ущерб посевам таких сельскохозяйственных культур, как кукуруза, нут, томаты, табак и соя. Только в одной Северной Осетии, например, совкой было уничтожено 80 тыс. га. В Кабардино-Балкарии вредитель заселил более 58 тыс. га, из которых обработано было 45.6 тыс. га. Массовое размножение произошло в соответствии с прогнозом согласно составленной нами логической модели динамики численности хлопковой совки для Краснодарского края, учитывающей эффекты ведущих абиотических и биотических факторов (эффект суммы температур в период развития третьей генерации, культурных и сорных растений-хозяев, болезней и паразитов, особенно наездника Hyposoter didymator). 

В 2011 г. серьезного (т.е. при котором будет нанесен значительно превышающий среднемноголетний уровень экономический ущерб) размножения хлопковой совки в большинстве районов нами не прогнозировалось. Исключением могут явиться как раз те районы, в которых наиболее активно проводились истребительные мероприятия с использованием препаратов широкого спектра действия, которые могли вызвать массовую гибель полезной энтомофауны. В полном соответствии с прогнозом в отчетном году вредитель экономического значения в массовом масштабе не имел. Наблюдения за численностью хлопковой совки проводили на производственных посевах кукурузы, подсолнечника, сои, а также на заброшенных участках и неудобьях. Первое поколение было малочисленным (максимально на горохе обнаружено 0,2 особи на м² и на сорных растениях (амброзия, щирица) 0,04 особи на м²). Развитие второго поколения совпало с периодом цветения кукурузы и подсолнечника, численность гусениц на этих растениях составляла 3,1 и 0,7 особи на м² соответственно. Отмечено питание единичных особей на посевах сои, люцерны, на сорных растения внутри посевов.

В 2012 г. на Северном Кавказе не ожидается существенного подъема численности вредителя, лишь местами можно ожидать нанесения им существенного вреда томатам, реже кукурузе.

ВОСТОЧНАЯ ЛУГОВАЯ СОВКА. В 2010 г. жаркая и сухая погода в летний период на Дальнем Востоке спровоцировала у вредителя фазу депрессии. Синоптическая ситуация весной 2011 г., - отсутствие ветров, а следовательно заноса бабочек из Китая продолжила депрессию в текущем году. В июле текущего года эта ситуация подтверждается данными Россельхознадзора Приморского и Хабаровского края: на обследованных 50,5 тыс. га зерновых культур гусеницы и бабочки совки не обнаружены. В августе мониторинг численности вредителя был проведен в трех районах Дальнего Востока (Амурская область, Хабаровский край и Еврейская автономная область) на площади 150, 46 тыс. га. Процент заселения совкой составил 6,46 (9,7 тыс. га), причем в Амурской области она не обнаружена. Средняя численность была ниже порога вредоносности – от 0,1 (Хабаровский край) до 0,5 экз. на 100 растений (максимально 2,0) в Еврейской автономной области. Эти данные подтверждают фазу депрессии вредителя в 2011 году. Однако в будущем году при сложившихся благоприятных условиях не исключен подъем численности восточной луговой совки.

КОЛОРАДСКИЙ ЖУК. По поступившим сведениям филиалов ФГУ «Россельхозцентр», присутствие КЖ на 50-100% обследованных посадок картофеля, с учетом частного сектора, отмечено в 14 субъектах РФ. Средняя численность вредителя, примерно равная или превышающая ЭПВ в выявленных очагах, зарегистрирована в 15 субъектах РФ, охватывающих практически все агроклиматические зоны картофелеводства России, включая Сибирь и Дальний Восток. Это свидетельствует о благоприятных условиях развития вредителя по всему его современному ареалу и об успешной акклиматизации данного адвентивного вида в новых зонах инвазии.

Сведения, поступившие за июль и август 2011 г., позволяют заключить, что при условии отсутствия экстремальных для перезимовки вредителя погодных условий в осенне-весенний период 2011-2012 гг., нет оснований ожидать где-либо снижения численности КЖ в 2012 г. в связи с природными факторами. 

Следует особо отметить: 

1) Подтверждение прогноза ВИЗР (справка от 14.08.2011) о вероятном появлении КЖ в ближайшее время в Хабаровском крае вследствие его интенсивного расселения и возрастания численности по сравнению с 2009-2010 гг. на всей территории Приморского края (данные Приморского филиала ФГУ РСХЦ за июль с.г.). По информации Хабаровского краевого филиала ФГУ РСХЦ от 1 сентября 2011 г., вредитель отмечен в августе с.г. на приусадебных участках села Лермонтовка Бикинского района Хабаровского края, что следует признать как закономерное, ожидавшееся явление.

2) Постепенное восстановление с 2010 г. прежних очагов КЖ, сформировавшихся до периода с неблагоприятными условиями перезимовки вредителя в 2007-2009 гг., в различных районах Ленинградской и Новгородской областей. Официальные сведения о КЖ по Ленинградской области за август 2011 г. не поступили, за июнь и июль 2011 г. представляются неточными и неполными. По данным ВИЗР, в Гатчинском районе Ленинградской области имеются крупные очаги КЖ площадью по 3-10 га с заселением жуками и личинками 50-100% кустов картофеля и численностью КЖ в таких очагах значительно выше ЭПВ. Отмечены также значительные очаги вредителя, временно отсутствовавшие либо минимальные в 2008-2010 гг., также в окрестностях гг. Пушкина и Павловска, в Тосненском, Приозерском и других районах Ленинградской области.

В связи с этим в 2012 г. необходимо усиление фитосанитарного мониторинга посадок картофеля и овощных пасленовых культур на всей территории основных зон выращивания картофеля Северо-Западного и Дальневосточного регионов РФ.

ЖУКИ-ДОЛГОНОСИКИ И ТРУБКОВЕРТЫ (Coleoptera: Curculionidae, Attelabidae) – вредители сельскохозяйственных культур. На всходах сахарной свеклы вредят обыкновенный свекловичный долгоносик (Asproparthenis (=Bothynoderes) punctiventris) и в меньшей степени, малый серый долгоносик (Tanymecus palliatus), а также черный свекловичный долгоносик (Psalidiummaxillosum). В Краснодарском крае в апреле обследовано посевов сахарной свеклы 12,1 тыс. га, из них заселено 3,6 тыс.га. Средняя численность обыкновенного свекловичного долгоносика 0,4 экз./м². Максимальная плотность (20 экз./м²) наблюдалась в Кавказском районе на полях общей площадью 10 га. Повреждено 5,5-25% обследованных растений. Всего обработано 0,05 тыс. га угодий (против 2,65 тыс. га в те же сроки 2010 году). Средняя численность черного долгоносика 0,1 экз./м². Максимальная - 5 экз./м², отмечалась в Тихорецком районе на 10 га. Установлено, что вредоносность указанных долгоносиков на сахарной свекле хорошо сдерживается предпосевной обработкой семян пестицидами.

На всходах кукурузы и подсолнечника на юге Европейской части России вредит южный серый долгоносик (Tanymecus dilaticollis). Выход имаго отмечался с третьей декады апреля. В хозяйствах Краснодарского края средняя плотность вредителя составляет 0,3 экз./м² (против 0,5 экз./м² в 2010). Из обследованных 10,70 тыс. га, заселено 0,80 тыс.га.

На посевах гороха вредят клубеньковые долгоносики (Sitona spp.). К концу апреля из обследованных 7,1 тыс. га заселено 4,41 тыс.га. Средняя численность 0,9 экз./м², максимальная - 10 экз./м² выявлена в Кореновском районе на 10 га. Повреждено от 4,4 до 30% растений. Обработано 0,4 тыс. га (в 2010г. обработки не проводились).

На многолетних кормовых травах вредят фитономусы (Hypera postica Gyll. =PhytonomusvariabilisHerbst.), клубеньковые долгоносики (Sitonaspp.) и апионы (Apionspp.).

Фитономус. В начале июня средняя численность личинок фитономуса составила 19,8 экз./100 взмахов сачком, максимально - 160 экз./100 взмахов сачком (против 32,2 экз. и 240 экз. в 2010 г. соответственно). Как следствие, поврежденность растений немного уменьшилась по сравнению с прошлым годом и составила 15-65%. Обработки проведены на площади 21,27тыс. га.

Клубеньковые долгоносики. В апреле обследовано 16,60 тыс. га, из них заселено вредителем 9,2 тыс.га. Средняя численность ситон составляет 2,3 экз./м², максимальная - 25 экз./м² (в последнем случае порог вредоносности оказывается превышен). Процент поврежденности растений от 8 до 30 %. 

Апион. Из обследованных 9,90 тыс. га заселено 1,50 тыс.га. Средняя численность 2,5 экз./100 взмахов сачком, максимально 4 экз./100 взмахов сачком насчитывается в Крымском районе на 1 га.

Первые укосы люцерны и клевера способствуют снижению численности указанных вредителей. 

На плодовых культурах вредил в основном яблонный цветоед (Anthonomuspomorum). Из обследованных 4,08 тыс. га заселено 3,38 тыс.га (от 1 до 10% деревьев). Средняя поврежденность соцветий 1-2% (максимальная до 10%), что меньше порогового значения.

ЗЛАКОВЫЕ ТЛИ. Величина зимующего запаса черемухово-злаковой тли на Северо-Западе осенью 2010 года была невелика (отложено 28-52 яиц на 100 почек при заселении 32-56% учитываемых кустов). Весной было отмечено до 24-47 яиц на 100 почек черемухи. Отрождение личинок самок-основательниц наблюдалось в конце второй - начале третьей декады апреля. Миграция тлей на зерновые поля была отмечена только в первой декаде июня (сравнительно поздно) на пшеницу и ячмень. Количество насекомых было низким: 0-2 особи на 1 модельное растение при заселении до 35% растений. В середине июня число насекомых выросло до 8-12 особей на растение при заселении до 55% растений. Основной энтомофаг тли Coccinella septempunctata L. появился также в первой декаде июня, количество его было невысоко – 0- 3 особи на одну модельную площадку. Большая злаковая тля выявлена на коллекционных посевах ВИР в начале июля. Количество ее варьировало от 2 до14 особей на одно модельное растение при заселении до 51% растений. Численность злаковых тлей была низкой по всей Ленинградской области: по первому баллу. Не отмечено массовой вспышки вредителя в Нижегородской, Ростовской областях, Краснодарском крае на зерновых колосовых. Всего в ловушке было идентифицировано 12 видов и 5 родов тлей. Наиболее распространенные виды: Tuberculatus annulatus Hartig, Euceraphis punctipennis Zet., Anoecia corni F.

Исходя из степени низкой миграционной активности черемухово-злаковой тли в период август-сентябрь не следует ожидать существенной численности яиц, отложенных на зимову, однако окончательный ответ на этот вопрос можно будет дать в начале ноября при проведении учета по яйцам на черемухе, исходя из этого можно будет сделать окончательный прогноз на 2012 год (пока же высокой численности насекомого не предвидится).

ВРЕДИТЕЛИПЛОДОВОГО САДА И ПЛОДОВО-ЯГОДНЫХ ПИТОМНИКОВ. В 2011 г. в Ленинградской области фитосанитарная обстановка на в плодовом саду учебно-опытного хозяйства СПГАУ формировалась в условиях повышенных температур (по сравнению со среднемноголетними) и избыточного увлажнения. В результате СЭТ 500 С, необходимая для развития первого поколения была набрана к 18 июля, что свидетельствует о возможном развитии неполного второго поколения. По данным феромонного мониторинга лёт бабочек плодожорки начался в обычные для нее сроки – в конце мая, максимальный лёт отмечен в начале июня с численностью до 4 экз./ловушку. Гусеницы второго поколения развивались в августе–сентябре и наблюдалась высокая поврежденность ими яблок, особенно осенних сортов. Отмечена высокая поврежденность падалицы (около 70%). Аналогичная ситуация сложилась в Ломоносовском Гатчинском районах Ленинградской области. В Кировском же р-не (Синявинское садоводство) из-за практически нулевого плодоношения яблок отсутствовал и вредитель (личные наблюдения Жаворонковой Т.Н.).

Кроме яблонной плодожорки наблюдалась повышенная численность минирующих молей (максимально 58,3 экз./лов.) летевших на феромонные ловушки до начала сентября. Средняя численность в плодовом саду отмечена у ранневесеннего вида плодово-изменчивой листовертки (до 3экз на 1 ловушку) и розанной листовертки (1.8 экз. на 1 ловушку), всеядная листовертка летела в единичных количествах.

В плодовом питомнике Славянская усадьба наблюдалась высокая поврежденность пилильщиком крыжовника и красной смородины, причем цикл его развития был сдвинут на 2 недели позже, чем в предыдущем году (данные Смирнова С.Н.). Там же отмечена повышенная численность адаптировавшейся из теплиц белокрылки на жимолости. Вязово-смородинная тля второй год обнаружена не была. 

ГРИБНЫЕ БОЛЕЗНИ ПОДСОЛНЕЧНИКА И ЦВЕТКОВЫЙ ПАРАЗИТ ЗАРАЗИХА - наиболее вредоносные объекты подсолнечника Центральной Черноземной Зоны России (ЦЧЗ), включая Белгородскую область. Постоянное нарастание вредоносности распространенных болезней, появление новых, потенциально опасных заболевании, представляют серьезную угро­зу росту урожайности и рентабельности культуры в регионе. В условиях сокращенной ротации подсолнечника, важнейшее значение в защите от болезней приобретает химическая защита, поскольку устойчивость сортов и гибридов до настоящего времени не решает проблему. Постоянный мониторинг вредных объектов позволяет своевременно оценивать фитосанитарную обстановку на посевах культуры и оптимизировать ее защиту основе прогноза появления и развития опасных объектов.

В 2011 г. в Белгородской области фитосанитарная обстановка на посевах подсолнечника на разных этапах его онтогенеза формировалась в условиях резко меняющихся погодных условиях - от засухи до избыточного увлажнения, что сказалось на появлении и развитии болезней в конце вегетации. Усредненная степень увлажнения территории области (ГТК) за вегетационный сезон была невысокой и не превысила показателя 0.5, в то время как, ее средняя многолетняя составляет 0.9. Повсеместно в области в начале вегетации ( май - первая декада июня) на листьях проявился альтернариоз с распространенностью 100% и ограниченным развитием болезни до 5%. В конце вегетации распространенность болезни достигала 100% с развитием 60%. Ложная мучнистая роса (ЛМР) проявлялась интенсивно - в виде карликовости растений с распространенностью до 40% и поражением листьев вегетирующих растений с распространенностью до 60 % и развитием до 45%. Интенсивное проявление аэрогенной инфекции ЛМР (поражение вегетирующих растений – листьев) явление не частое, но в условиях области и других местах ЦЧЗ имеет место.

В фазу цветения подсолнечника появилась ржавчина. В конце вегетации ее распространенность достигла 100% при среднем развитии до 50%. В отдельных местах развитие болезни достигла 80% (Валуйский и Красногвардейский районы), что преждевременно вызвало прекращение вегетации и дальнейшее формирование количества и качества урожая.

Другие болезни проявлялись после цветения и до созревания подсолнечника. Распространенность фомоза достигла 100% с развитием до 60%. Вредоносность данной болезни усиливалась (внутристебельные поражения) при повреждении стеблей шипоноской. Распространенность фомопсиса в конце вегетации составила 10%, при максимальном проявлении в отдельных местах до 30%. Ограниченно проявились белая прикорневая гниль - 5% (в отдельных местах до 30%) и серая гниль корзинок - до 5,0% ( развитие на корзинках было в пределах 20%). Распространенность вертициллезного увядания составила 10%, при максимальном проявлении в отдельных местах до 30% (с развитием до 60%). Сухая гниль поразила 3% корзинок с развитием 100%. Пепельная гниль была распространена до 5% (в отдельных местах до 30%, с развитием до 40%). Фурариозом было поражено 6% растений при полной их гибели. Распространенность цветкового паразита - заразихи достигла 3,0% c интенсивностью заселения растений в среднем до 2 цветоносов на один стебель. Повреждение стеблей шипоноской составило 100% при интенсивности до 4 ходов личинок на одно растение. 

В Белгородской области вредная черепашка повсеместно заселяла посевы зерновых. Наибольший ущерб от вредителя наблюдался в северной части области, где около 40% валового сбора зерна были переведены в товарную категорию. В юго-восточной части области отмечено появление саранчи, совки-гаммы (на сахарной свекле) и лугово мотылька. Послений в первой декаде сентября отмечен нами в стадии имаго на посевах подсолнечника в Валуйском районе Белгородской области.

Потери урожая подсолнечника в Белгородской области и в ЦЧЗ в 2011 г. от болезней и других вредных объектов можно оценить минимальными показателями в пределах 10% , которые не окажут существенного влияния на его качество и количество. 

Анализ рентабельности выращивания подсолнечника в России и его защита от болезней показал, что в ареале культуры она варьирует в широких пределах от 10% до 200%. В значительной мере это зависит от показателей урожая. Исследования показали, что при урожае 20 ц/га рентабельность предпосевного протравливания семян может на товарных посевах может достигать 668%, а применение защитных фунгицидов против болезней – 423 %. В первом приближении разработана статистическая модель оценки комплексной вредоносности (потери урожая подсолнечника) от белой корзиночной гнили, ложной мучнистой росы, альтернариоза и вертициллезного увядания. 

Приложение 2.

Приложение 4.